9月14日，多个网帖爆料，山东临沂发生强拆致人烧死事件，死者为临沂市平邑县地方镇后东固村民张继民。死者多个亲属指出，网帖所言属实，但暂不知当时是张继民被逼自焚还是强拆者纵火。而据平邑新闻中心的官方微博通报，当时是民宅发生火情，确有一人死亡（9月15日《南方都市报》）。

　　征地强拆，烧人致死，山东这块被称为儒家文化发祥地的齐鲁大地继2013年的政法大学毕业生、资深记者陈宝成因竭力维护自己土地的合法权益被囚，到去年平度市凤台街道杜家疃村发生纵火案件，致一死三伤，再到近日平邑县的村民张继民之死，总是与“火”有关，所不同的是本次烧死事件从平度转移到了平邑，但相同的是官方都以“火灾”开始，本次平邑县官微也毫不例外的定性为“民宅火情”，甚至对网帖没有任何佐证的前提下直接背书为“谣言”，并发出“对于制造、散布谣言者将依法严惩”的结语。

　　历史总有着惊人的相似，在平度一死三伤的耿福林事件中，官方亦是从最初的“火灾”到“有纵火嫌疑”、到后来的“雇凶纵火”，最后，平度官方的脸面被自己撕扯的体无完肤。而本次平邑致死案，是否会上演同样的剧情，在真相未完全浮出之前，还不能妄加定论。可是，官微最初的“谣言”论却在媒体的穷追不舍中似乎有所松动，要么不清楚，要么沉默。

　　官微是政府的喉舌，理应替政府发出最权威、最公正、最合理的声音，但是，平邑官微的声音却与现场目击证人的言辞大行径庭。面对烧焦的尸体，只字不提征地强拆，却急着转移视线，企图用“民宅火情”一叶障目，将造成惨痛的悲情事实转嫁到民众头上，这种罔顾事实的声音如何能赢得民众的信任？严肃严谨的官微为何成了背书的工具？

　　首先，平邑县征地拆迁事件是人所共知的事实，作为代表大多数人利益的政府，理应以人民的利益为重，但是，却置人民的生命于不顾，何谈信任？众所周知，征地拆迁是各地的老大难，但是缘何而难？是因为太多的征地拆迁牵涉到了利益分配，此次平邑的征地拆迁中，到底补偿给民众的标准是多少？是否合理？这些基本的问题截至目前也未见只言片语。但是，官微顾左右而言它的“谣言”论，就不得不令人质疑权利无形之手的干预。

　　其次，国家相关规定，地方政府在征地中，必须充分确保农民的知情权，尊重民众意愿。但是，平邑县村民张继民之死证明当了地政府尊重民众意愿的“事实”。据南方都市报报道，之前是张继民的妻子莫名其妙的不见了、紧接着镇政府带着一帮人拆张继民的家，然后起火。不管火灾因何而起，都离不开一个词“强拆”，作为政府官员，带人强拆就已经背离党和政府“为民执政”的理念，然而，就是对于这种背离了执政理念的行为，官微仍振振有词地背书成“谣言”，难道这又不是权力之手的操纵吗？

　　作为儒家文化发祥地的齐鲁大地，应该知书达理，亲民爱民，可是，几次三番上演的强拆事件和纵火事故，不仅将儒家文化的基本“仁爱”焚烧的一地鸡毛，而且将民众与政府之间的互信撕裂的狰狞不堪。如果说一地出现这种情况，则有可能是一地官员的官德、官品问题，但是，从平度到临沂走马上演，显然非一地一官之问题。

　　对于造成民众伤亡的涉事人员必然严惩，但是，对于问题的追责不能仅限于当地的自查自纠，而是由上一级或更上级主管部门介入，在中央建设法治社会的倡导下，为什么山东接二连三出现征地暴力且以相同的方式致人死亡？为什么事件发生后，官方总是出奇地一个“口径”？难道是巧合？不仅依法对当地展开调查、问责，更要对暴力事件背后的枝蔓也要深追细挖，坚决杜绝此类悲剧的再次上演。

　　发展是历史的必然，但是，不能以人民无辜的生命为代价，党和政府为人民服务的根本宗旨也绝不能被践踏和玷污。