春节摆个摊，遇上城管赶逼，小贩王山（化名）骑着小三轮撞树侧翻而跌倒受伤。城管见状扬长而去，事后还回来扣押地摊。事后王山将天河城管告上法庭。此案一审，城管被认定部分行为违法，赔偿2.7万元，城管不服上诉。25日，记者获悉，广州中院二审，认为城管严重违法，并指出城管见死不救有违社会公德。（8月27日 新华网）

　　从成为强拆大军到打死瓜农，从当街打烂“外来妹”叫卖的商品到集体狂殴集市小贩，城管们恶性伤人、暴力执法的荒唐行径似乎从未停止过，在如今社会大众的词典里，“城管”已经从一个职业慢慢异化成了一系列负面词汇的“代言人”，冷漠，粗暴，野蛮等等，不一而足，也正因如此，种种奇葩“前科”面前，城管面对小商贩“逼伤不救”也自然难以“上头条”了。

　　与以往城管“扔人”执法、“匪气”整治的情况类似，舆论呈现一边倒的声讨态势，要求严惩城管的呼声铺天盖地，其实，舆论如此反应确实在社会大众的意料之中，不过，随着事件的后续发展，此案可谓一波三折，法院的表现就着实是意料之外了：一审，城管被认定部分行为违法，赔偿2.7万元，城管不服提出上诉；二审，法院认为城管“严重违法，并指出城管见死不救有违社会公德”；至于会否三审，目前无从推敲。

　　确实，小商贩为了躲避城管的追赶而受伤，城管见死不救扬长而去也就罢了，结果回过头来又扣押了商贩的地摊，如此让商贩们“伤身伤神又伤心”的执法方式，既简单粗暴，又有违社会公德，城管确实该受到惩罚，法院如此判决，无疑具有相当的标榜意义，有评论认为，法院此举，严守程序正义的底线，开辟了改善小贩的生存环境的新战场、新路径，诸如此类的点赞声不绝于耳。

　　不过，回过头来仔细想想，小贩告赢了城管无疑激发了正能量，但是其中的一些“负面效应”却依旧不容忽视。要知道，在市容市貌的整治和维护上，不可否认，城管功不可没，城市管理更是一个大的社会命题，整洁有序的城市环境需要广泛参与，人人支持，现实中，一些小摊贩为了个人利益，乱停乱放，占道经营，有的甚至打起了“游击战”，卖一天换一个地方，商品质量良莠不齐，食品安全让人忧心，试问，如此的环境下，构建和谐温馨社会谈何容易？也就是说，“小贩告赢城管”并不是事件的终点，切实把城市管理纳入法治化、有序化的轨道才是背后需要厘清的真问题。

　　一滴水可以折射出太阳的光辉，城管暴力执法的案例不胜枚举，全社会自然都会把同情的目光投向小商贩，那么，法院在审理此案时是否也参杂了对小贩的同情存在先入为主的偏见？一枚硬币也有两面，“小贩告赢城管”彰显了法治的进步，激发了正能量，但是，个别不良小贩会否据此耀武扬威？若此负面效应被放大，也终将戳中法治的软肋。