据媒体报道，与摊贩没有任何肢体接触，执法的城管人员突然倒地，向同伴求救大呼“报警”。17日开始，这段视频热传微博，倒地城管被网民封为“影帝”。18日，官方称涉事城管队员系临时工，目前已被辞退。（8月19日光明网）
　　
　　“碰瓷执法”于群众的众目睽睽之下被演砸。在被网络热议之后，涉事城管队员也带着“系临时工”的官方定论后卷铺盖走人。剧情的反转，真可谓是戏如人生。
　　
　　“碰瓷执法”事件的重点，不在于临时工老梗或者当事人演技，在于城管人员在行使自己职责之时，并没有一个权威的立法支撑。现在来看，仅靠口径不一的《城市综合治理条例》，并不能够涵盖日益膨胀的城市管理诉求。于是，在某些场合城管只能“借法执法”。而在执法经验和耐心不足的情况下，就会有人自作主张的奇葩执法。
　　
　　社会关注偏向于扶助弱势群体，但并不意味着占道经营的小商小贩就具有条例上的豁免权。在没涉及自己利益时，人们会天然把同情心给予那些打拼于城市底层的市井走夫，但如果交通干道被商贩挤满之后，势必会侵占到其他人的出行权益。所以，无论从被分配职责还是保护绝大多数人的利益，城管都有必要对占道经营者进行执法。但问题执法的手段如何施展，这就有了“八仙过海各显神通”的无奈和酸楚。
　　
　　之前，“鲜花执法”“微笑执法”“发呆执法”等五花八门的执法样本，不仅成了抓人眼球的新闻线索，还成了围观者指指点点的笑料。沈阳有一城管执法中和卖冰糖葫芦夫妇发生冲突，在拉扯过程中顺势倒地。这和足球场上如出一辙的“假摔”类似。原本应是严肃权威的国家公器，却频频上演夸张的肢体动作，这突兀的背后，是不是有值得思考的法律模糊？
　　
　　很多人明白，仅靠权限有限的行政手段，无法满足城市管理的日新月异。城市管理的综合执法，亟需一个完整的法律体系。在这个法律的条条框框中，应有城市管理者执法的主体和权限，又要有公共利益和意识的全民普及，更要有执法和民生之间的精确平衡。主体范围明确，就不会导致和交警、工商等权限覆盖；意识明确，公众就知道行为底线在哪，面对“该出手时就出手”的城管也不会无端指责；至于对民生的落笔，其实更需要城市大建设者的统筹兼顾。毕竟，城市它不是城管一个人在作为，而是所有人的事业。