建于清光绪年间的安氏大院，周边有上千年的安氏古墓园、300多岁的古树相伴，是附近安氏宗亲的圣地。如今，因“合村并城”，它被“限期拆除”。为此，原新郑市龙王乡庙后安村的安氏后人们寝食难安。（1月3日《大河报》）

　　这边是拆迁人员的振振有辞：“老建筑刚好在村中央，要是附近都拆了，留几处老宅子也不好看不是？”那边是记者的观察：“庙后安村村口，一字排开的三座高大门楼更显壮观。这三座门楼最吸引人的，是保存完整的砖雕：镂空的麒麟、飞舞的凤凰腾云驾雾，惟妙惟肖，各种吉祥花饰、福寿字刻，工艺精美。”在拆迁者看来，这不是“文物”，只是“老建筑”，更“不好看”；而在民众看来，这不仅仅是“老建筑”，更是文物，是文化，并且“壮观”和“工艺精美”。

　　这已经不是简单的是否好看的问题，双方的认识何以有如此巨大的反差呢？

　　南水北调中线工程干渠也曾为“百年老宅”绕开，不知道现在新郑市是什么比南水北调更重要的工程，能让“百年老宅”消失呢？谁能经得起这样的考问？此前，南水北调东线山东段工程涉大量古代文化遗存，山东省高度重视施工过程中的文物保护工作，采取“避让”、抢救性发掘等办法——避让了20多处文物点，发现和保护了大量珍贵文物、遗迹。相比之下，“不好看”的说辞实在让文明蒙羞。南水北调工程为“百年老宅”绕道，真的只能作为一种奇迹而存在吗？

　　数据显示，近30年来全国消失的4万多处不可移动文物中，有一半以上毁于各类建设活动。在“大干快上”压倒一切的城市建设面前，文物保护常常处于有心无力的境地，一边对斥巨资新建豪华博物馆、气派音乐厅、现代化歌剧院等津津乐道，一边对不断毁掉的文物熟视无睹，“让道”城市建设。对此，公众是忧心忡忡但却无可奈何。　

　　根据相关法规，当经济建设与文物保护出现冲突时，应该是经济为文物保护让路，但现实恰恰相反，甚至出现恶意破坏古文物的行为。从近年来文物古迹与城市建设之间越发激烈的较量来看，某些地方官员的行为逻辑只有一个实用主义：历史文化古迹能变现成多少现成的利益，文化古迹在多大程度上可以成为攫取金钱的筹码和政绩。正因为如此，“不好看”成为拆迁文物的挡箭牌时，同样验证着时代的浅薄与贫瘠。

　　文物是人类社会发展与文明进步的一个缩影，其产生与发展受到社会、自然等多种因素的影响，是一个复杂的系统。就笔者的看法，“河南百年老宅遭当地政府征迁”是对历史文物缺少敬畏感，也是常常用金钱目标来衡量物品价值大小的结果，更是利益逻辑、政绩思维深入渗透到文物保护事业的反映。应指出的是，文物保护不仅仅是一个文化命题，更是一个社会命题。惟有抛弃实用主义思维，站在文化和文明传承的立场上来看待文物，公众期待的大工程为文物绕道的“奇迹”才能成为常态，在所谓开发和工程名义下肆意破坏文物的现象才会尽可能地避免