以传播城市化专业知识为己任
2021年12月03日
星期五
设为首页 | 加入收藏
“锥问”无答 再证职能部门纠错迟钝
时间:2013-06-12 20:13:42  来源:羊城晚报  作者:牛日成 

    在广州高架桥下“水泥锥事件”陷入各部门踢皮球之际,新成立的广州重大城建项目公众咨询委员会站出来,和水泥锥涉及的六个政府部门座谈并到现场调研。尽管有委员直指水泥锥让广州无脸面,但仍无部门表态愿意负责铲锥。

    广州的“锥问”于去年7月初发端,其间媒体轮番“炮轰”,代表委员发声,行为艺术者区志航先后两次到现场做裸体俯卧撑、抡起铁锤砸锥,中大学生朱晓珊申请公开水泥锥数量、分布和管养单位等信息,再加之此次公咨委旗帜鲜明地提出批评,但至今依然各有各的说法,无人认领水泥锥,令人失望。

    对于高架桥下的水泥锥去留,看上去涉及两方面的问题,一是该不该铲、由谁来铲?二是高架桥下的公共空间如何利用?认真考量起来,后者尚属“追问”之外或只是下一步的事,而眼下迫切的是须直面水泥锥的去留问题。

    要回答水泥锥去留之问本来应该不难。此前已有政府部门承认诞生于十多年前的水泥锥是为防止流浪汉留宿,被质疑是“不人性”之举,甚至被指是“广州的耻辱”。时至如今,一个以包容和开放著称的城市,有何理由还让“獠牙状”的水泥锥继续存在?

    退一步讲,就算水泥锥该谁来铲除需协调、厘清责任再动手,相关部门间相互“踢皮球”的能耐也已让人对职能部门的履职期望大跌眼镜。这场“球赛”一踢已经一年,其中不乏“到底谁建的说不清楚”、“不属我们管”、“情况复杂”、“需要明确责任单位后再作决定”等托词。可以说,一个“锥问”问出了某些市政设施管理杂乱无章及有关政府职能部门间相互推脱责任的习性。

    应该说,政府对社会的“锥问”也并非完全无动于衷。此前市长调研中虽没有对水泥锥去留发狠话,但已提出“高架桥底要实事求是地利用好,建餐厨垃圾处理基地总比放水泥锥要好”之见。建设部门也曾明确表态,“水泥锥不人性化,将进行改造”。遗憾的是,这些目前都尚无下文。

    水泥锥让人不忍目睹,当初的决策有错明摆着,可任由社会一再追问,水泥锥还是“无主”之物、无解之题,岂非笑话?而且,当政府赋予“问需于民、问计于民、问政于民、问效于民”功能的公咨委不负众望接力拷问水泥锥去留的时候,还碰上职能部门继续推诿的软钉子,多个“相关部门”的解释如何能服众?

    说到底,社会的“锥问”,诘问的不仅是市政设施本身应有的人性温度和高架桥下空间应当如何科学规划、合理利用,也是政府职能部门的履职问题。公民“砸”锥,“打”的是政府职能部门躲避责任的懒政。对社会“锥问”近一年时间无解,纠错只闻其声不见其行,政府部门的姿态与效率已让人大打问号。

    客观讲,城市管理有点问题不可怕,最可怕的是政府职能部门没有主动、及时纠错的勇气与机制,而且养成习性。这些年不时听到市领导为政府职能部门对市民诉求“踢皮球”而“心里很难过”,见到“黑漆路”“中华灯”等工程在舆论一再追问之下才被迫承认决策失误,还见到市领导誓言“谁的沙井盖没管住就追究谁,绝不客气”之后才明晰各类沙井的主人……对社会的“锥问”,是否也要市领导发狠话、启动问责才能破解?且拭目以待。

关于更多“锥问”无答 再证职能部门纠错迟钝 的新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com