由于法律法规滞后等原因，流动摊贩(广东俗称“走鬼”)难以获得“合法”身份，一直处于监管的尴尬地带，这也成为小贩与城管矛盾冲突的根源。日前进入广东 省人大审议的《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例(草案)》拟对食品类小贩实行“划区域、划时段”管理，赋予该群体合法经营权利。(《京华时报》7月14日)

  一直被视作“非法经营”，不得不整日和城管上演“猫鼠游戏”的流动摊贩，如今也终于有望“逆袭”。只要广东省人大最终审议通过上述条例，流动摊贩们不仅将 获得“合法”身份，相关的申请登记手续也将极其简化。对于流动摊贩们而言，这不仅意味着“猫鼠游戏”的终结，更意味着从今往后可以堂堂正正的把生计当成生 意做，再也不必为摊子一朝被端，生计无从维系而提心吊胆。

  应当承认，流动摊贩究竟该如何管理，的确没让人少伤脑筋。如何拿捏平衡好市场需求、摊贩生计以及市容市貌之间的关系，对于管理者而言，也向来是不小的挑 战。只不过，当流动摊贩被一刀切的视作“非法经营”，甚至与城市管理完全对立起来，显然是个误区。这一点，从多年来的国内对于流动摊贩的严打策略及其尴尬 效果，已不难得出结论。

  可见，对于流动摊贩的管理，其实需要更多的智慧。相比“一刀切”式的管理，正视流动摊贩存在的合理性，及其背后的谋生诉求，显然是流动摊贩管理不容回避的课题。从这个角度来看，此番广东省在一定条件下赋予流动摊贩合法经营权利，管理建立在尊重权利的基础上，无疑才是其获得认同并真正落地的前提。不难设想，对流动摊贩实行“划区域、划时段”管理，既满足了市场需求，又尊重了摊贩的谋生权，建立在这一基础上的管理，自然有望获得更多的认同，对于流动摊贩的管 理，也将有望从此纳入“以疏代堵”的良性轨道。

  不过，假如认为流动摊贩“合法化”，便能从此握手言和，实现平衡与有序，的确还有些过早乐观。事实上，“划区域、划时段”被设为“合法化”的前提，乍一看 来，设定这样的条件，当然不无必要，也完全合理。然而，对于流动摊贩而言，区域和时段同样是关系其生计的关键要素。那么，为了管理的便利，“合法化”的流 动摊贩会否被划定在冷门的区域和时段，一些为流动摊贩专门设定的经营场所，最终却因为市口不佳而遭抛弃，流动摊贩仍然或扎堆闹市或四处游击的教训，在流动 摊贩“合法化”的尝试中，显然更应被引以为戒。

  而从香港和台湾的经验来看，对于流动摊贩的管理，在设定规则之外，恰恰应当更多发挥流动摊贩的自治能力。例如，港台的夜市，如今已成港台旅游不容错过的热闹景点，不少夜市甚至成为当地市井美食文化的重要地标。而夜市的雏形，其实正是流动摊贩的聚集。台湾规定摊贩需要向当地地方自治团体申请营业，这其中包含 了设摊数量、摊架设备、营业时段、营业项目、经营管理、环境清洁、交通维持、食品卫生管理、场地及公共安全维护等。这就让摊贩除了有赚钱意识之外，还要接 受自治团体的约束，并具备了维护市容市貌、不给市民带来不便的意识。热闹的港台夜市非但并未有损其城市形象，反而成为城市地标，恐怕并不是巧合与偶然。

  从这个角度来看，流动摊贩的“合法化”，仅仅是“划区域、划时段”的确还不够，在划定红线和规则之外，充分尊重流动摊贩的权利，调动起自治能力，流动摊贩才能真正实现“逆袭”，而城市治理也才能真正完成“华丽转身”。