近些年一些地方大力实施城镇化追赶战略，用行政命令层层加码，急于求成，“消灭村庄”的大跃进愈演愈烈。全国政协委员、宁夏回族自治区人大常委会副主任孙贵宝说，不能片面理解城镇化，更不能盲目消灭村庄，不能让“老家”渐成记忆。孙贵宝表示，农民被迫放弃了祖祖辈辈居住的宅基地，住进了楼房，往日“听取蛙声一片”的乡村，转瞬间变成“眼前楼群一片”，村庄正在消亡。（3月11日新华社）

　　城镇化过程中，“楼群一片”取代“蛙声一片”不是个例。国务院发展研究中心主任李伟今年1月11日在第五届中国经济前瞻论坛上表示，中国古村落数量从2000年到2010年十年之间消失了90万个，相当于每天消失300个自然村落。中国社会科学院社会学研究所所长李培林也提到一组数据：在1990年到2010年的20年时间里，我国的行政村数量，由于城镇化和村庄兼并等原因，从100多万个锐减到64万多个。李培林引用法国农村社会学家孟德拉斯的话来说：村庄悄悄地逝去，没有挽歌、没有诔文、没有祭礼，甚至没有告别和送别，有的只是在它们的废墟上新建文明的奠基、落成仪式和伴随的欢呼。

　　以上还是统计到2010年的数字，按照自然村锐减的趋势，现在又过了4年，华夏大地还剩下多少村落？当然，“消灭村庄”在某些人眼中是一种成功，他们用追求国家竞争力的实用标尺去审视村庄，大量存在的“三农”被视为国家落后的表现。农业份额大表示经济产业结构落后和国民经济弱小，农民数量庞大似乎意味着人口素质低，乡村区域广袤，到处是村庄则表明社会不发达。“消灭村庄”的支持者认为，用现代化重塑国家就是要尽快实现工业化、城市化，非农化。

　　问题是，通过“消灭村庄”来实现的所谓城市化，就解决了三农问题了吗？在有的地方，把农村用地变成城市用地，短期内把农民赶上楼、赶进城市，农民失去了土地，失去了根本，即便到了城市也缺乏保障，没有了归属感。那些跟农村有渊源的城里人，“老家”也成了记忆，断绝了重回乡村的可能性。农家院落被千篇一律的城市小区替代，对农民个人来说，集中居住不如独门独院舒坦，再也听不到“蛙声一片”。同时对中华文明来说也是得不偿失，“楼群一片”忽略了农村民俗特点，破坏了乡村的自然风景与文化传统。昔日青山绿水、碧水蓝天的村庄涌入钢筋水泥后，雾霾污染等城市病会不会接踵而至呢？

　　代表委员、专家学者们对村庄的消失感到惋惜，并非仅仅是对村落有感情，许多村庄是作为中国传统文化和文明的载体而存在的，珍惜“老家”的记忆其实也是抢救传统文明。城镇化和工业化决定国家的现代化，我们肯定是要走城镇化之路，但城镇化并非与乡村水火不相容。实现城镇化也不是一刀切的乡村存废，有的农民进城多年依然无法取得一纸户口，享受不到跟城里人一样的待遇，难以真正融入到城市中来，而超过7000万的流动人口则居无定所，长期游荡在城乡之间或是不同城市之间，这样的城镇化不是真正意义上的城镇化。只是消灭村庄，而不考虑农民出路、粮食安全以及环境交通能源的承载能力，这样的城镇化或许会导致更大的社会问题。