这里本没有城管，小贩多了也就有了城管。网上盛传的段子戏谑了城管和小贩的关系，城管的天生职责，似乎就是与小贩玩一场猫和老鼠的游戏。

　　近日，城管与小贩之间的一个“君子协定”，让城管的形象有了改观。“板栗哥”徐有胜小两口2003年去武汉投奔老乡，靠摆流动摊为生。2008年，妻子被查出宫颈癌，急需手术费，可两人还有一个11岁小孩在读书。今年入秋，徐有胜进了批板栗，因无销路只好摆摊贩售。9月，洪山城管在了解情况后，与之签订“君子协议”，允许徐有胜把板栗销完，其条件是不能随意流动，卫生自行打扫。

　　一石激起千层浪。有人认为洪山城管人性化的管理模式值得点赞，也有人认为，这种柔性执法是法外开恩，与依法治国相悖。孰对孰错先不说，洪山城管的做法倒是撕下了“暴力执法”的标签。

　　前些天，一个城管朋友向我倒“苦水”，说这活真是不能再干了，不管走到哪里，当别人知道他是城管，都用异样的眼光看他；领导在巡查时发现他负责区域有流动小商贩，就扣他一个月的奖金。朋友很无奈：“知道这些小商贩不容易，苦口婆心劝走，一不留神就又回来了，不是没有指定的经营场所，而是就这边生意最好。不把他劝走，我的工资就没了，谁都不容易。”

　　这究竟是不是一场必须拼个“你死我活”的对决？城管，本是国家法律、法规和规章的执行者，城市秩序的维护者，如今却被推到了弱势群体的对立面，成为“恶吏”的代言人，这种对比与反差，到底是谁之过？

　　很显然，城管队伍的管理制度存在很大的漏洞，此外，城市管理的理念也有缺失。如果按照简单的业绩考核办法，就硬生生地把城管和小商贩对立起来了。试问，面对各种复杂的现实矛盾，城管上任之前，是否接受执法方法、态度等实用培训？此外，小商贩的存在说明市场有需要，如果把他们都赶走，市民的生活便利会不会受到影响？有没有什么次优选择？

　　曾看到一则新闻，余杭区有一家超市的空调外机噪音很大，引起百姓不满。该区城管当了回老娘舅，多次组织企业与居民协调，改善了小区的噪音情况。一座城市的管理，除了与小商贩周旋之外，还有很多可以做。让城管远离恶名，真正要改变的，是城市管理理念和思路。