北京市政府外事办主任赵会民先生关于改善空气质量的一番话，从其脱口而出之际，就注定会成为议论的焦点。北京市已制定2013-2017年城市清洁空气行动计划，其中包含了八大项措施，如控制人口、控制机动车、提高机动车排放标准、关闭一些重污染企业等，这些都没什么，成为焦点的是赵主任接下来的话，“比如我们中国人的烹饪，实际上现在城市大了之后，它对PM2.5的贡献也还是不小的”，因此赵主任“希望市民能够更好配合政府做好清洁空气的工作”。

    “贡献不小”，自然是赵主任的幽默，其实质含义我们都能心领神会。这两天北京接连遭遇重污染，我的一位师兄在微信上抱怨“浓稠的空气，刺得你要流眼泪”，并附上了他昨天傍晚时分正在路过的不知哪个路段的路边灯饰，对已经亮起来的“美丽中国”四个大字，他觉得“分外刺眼”。作为北京市民，要他配合政府做好清洁空气的工作，他肯定十分愿意。问题在于市民如何配合？关火闭灶显然是不行的。因为如果我们把文绉绉的“烹饪”换成大白话，实则就是家家都时时不可或缺的“做饭”。有句俗话概括得好：“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。”换上李时珍的文雅说法，“饮食者，人之命脉也”。网友“建议摇号买灶具做饭”自然是一种调侃，但是极尽我的想象，也想象不出市民配合的途径何在。

    乡村的“炊烟袅袅”，曾经是十分写意的生活图景；而城市的，却成了“毒烟”。倘用小品演员范伟的话说，同样是做饭，区别咋就这么大呢？但赵主任的话，并非信口而出。早在去年夏天，中科院“大气灰霾追因与控制”专项组之“大气灰霾溯源”项目组报告执笔人、中科院大气物理研究所研究员王跃思即发布过研究成果，认为北京冬季霾的形成主要来源是一次污染物，罪魁祸首是供暖燃煤产生的污染气体，而夏季则烹饪源的影响更大，“这是不可忽视的”。王研究员有相关的数字支撑：在夏季北京城区PM2.5污染源中，烹饪源能占到15%-20%左右，汽车和相关产业占到40%-50%，外地污染传输占30%，扬尘占的比例少于10%。尽管烹饪源所占比例不低，但治理这部分污染相对而言却最不具备可操作性。北京市政府这两天正在召开专题会议，听取关于制定《北京市空气重污染应急预案》情况的汇报。预案提到，当遭遇重污染日时，城管执法部门将合理调配执法力量，在确保街面环境秩序良好的基础上，加大对扬尘、遗撒、露天焚烧（垃圾、树叶、秸秆）、露天烧烤以及经营性燃煤等污染源执法检查频次，加强施工工地扬尘防控；必要时，将要求辖区施工工地停止土石方作业，停止建筑拆除工程，停止渣土车、砂石车等易扬尘车辆运输。至少在当下而言，抓住这些才抓住了问题的根本吧。

    当年，因为一句药家鑫“激情杀人”而进入公众视野——确切地说是撩拨了公众情绪的李玫瑾教授，未几即反思自己错在忽视了“可研究的东西不等于可宣传”。李教授能否借此自圆其说又当别论，然用在烹饪污染这里倒比较熨帖。李教授还说自己“走了一个很专业的思路，而忽略了老百姓的感受”，这句话就可放之四海了。因此我觉得，赵主任关于烹饪的这些话暂时不说也罢。现在说了，除了“等闲平地起波澜”，引起毫不必要的舆论大哗，没有任何收益可言。对这一类性质的问题，后面的各地各级政府“发言者”恐怕要有个充分的认识才行。