以传播城市化专业知识为己任
2024年03月29日
星期五
设为首页 | 加入收藏
地铁禁食不宜一刀切
时间:2013-09-22 18:22:25  来源:京华时报  作者:傅达林 

  近日,提交上海市十四届人大常委会第七次会议审议的《上海市轨道交通管理条例(修订草案)》(修改稿),首次出现禁止在车厢饮食的规定,意味着上海有望首次通过立法明确地铁车厢“禁食令”。

  每一座拥有地铁的城市,或许都曾为地铁禁食的问题伤过脑筋。拥挤逼仄的地铁空间,吃东西不仅被视为不雅,更会被当作对公共空间秩序的挑战,很难得到大多数人的容忍。这样的公共目的,构成了现代城市地铁立法的正当性理由,尤其是在民意的多数决原则下,治理者很容易获得相应的处罚权,期待以处罚的威慑力塑造出良好的公共交通环境。

  立法当然是一种民意的多数决,也是在这个意义上,上海的立法者突出强调了其民意基础。据说在公开征求意见和问卷调查中,80%以上的市民同意在一定范围内采取禁食措施,且这一结果与微博上一项投票调查结论相近。我们丝毫不怀疑民意收集的真实性,也尊重地方性立法遵从民意的选择。但是立法同时也是一项技术活,它必然是以牺牲一小部分人的利益为代价的,这需要立法设计更加精细和周到。而很多时候,立法者从多数民意中直接推导出处罚性立法的简单思路,则未必是一种最完美的方案。

  在这里,我们首先忽略了民意的具体内容与立法结果之间的逻辑关联。从多数市民同意采取禁食措施,并不必然推理出“由轨交企业责令改正,处警告或者50元以上500元以下罚款”这一条文的正当性。排除执行性的难题,单就处罚权和处罚幅度的设定,就不见得真的符合民意。因为市民只是同意禁食,并不一定同意处罚。立法者将二者简单等同,可能屏蔽掉民意中最重要的那部分意见。例如,对乘客吃一块巧克力、一块饼干、一颗糖果的行为,会有多少人同意处罚呢?

  更重要的是,那些不同意的20%的市民意见,更值得立法者认真对待。某种程度上,立法能否考虑到少数派意见,能否顾及少数派的选择权利,成为善法的重要标准。如果只是在票决制中寻求“最大民意公约数”,让“少数派声音”湮没在民意的共识之中,这种“大而化之”的立法往往丧失精密化追求,使得法律在应对生活特例时呆板僵化。例如,对一些低血糖患者,长时间乘坐地铁不吃东西可能就会带来问题,了解这些特殊情况则需好好倾听少数派意见,通过更加多元化而非一刀切的精细立法,尽量关照到生活中可能出现的特例,为具体公民的权利与自由安排好制度通道。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com