“三农”问题学者李昌平认为“农民进入城市而不能享受市民待遇，这样的城市化率没有意义。去除没有享受市民待遇的人群，现在的城市化率估计只有40%。”他其实提出了一个值得思考的问题：什么样的城市率才有意义？笔者以为，关键是要看市民的城市生活有没有质量。

　　城市应该有城市的范儿，这种范儿当然指的是正面的范儿。但从我国的现状来看，城市面临失范的窘境。一场大雨，就可以让一些大城市交通瘫痪；个别城市，雾霾天气越来越多。交通越来越拥堵、事故频发、就业似乎越来越难、食品安全让人不放心……等等这些，都说明，在“城市让生活更美好”这个主题上，城市的管理者还有颇多可以努力的地方。

　　在笔者看来，重视追求城市化率，可以；为城镇人口越来越多而高兴，可以；城市快速扩张，其实也可以。问题在于，我们不能忽视城市生活的质量问题，质量是基础和前提，如果这个前提没做到，城镇人口越来越多就果真值得高兴吗？他们会有归宿感、幸福感吗？

　　城市快速扩张，所以导致城市病，这是我们常常听到的一种观点，但我觉得快速扩张并不必然导致城市病。就城市高速发展而言，香港和深圳是较为极致的例子，难道这两个城市是“病”得最重的吗？很多城市的发展速度和香港、深圳比起来，是相当迟缓的，但这些城市也将城市病问题归结于“高速发展”，多少有些想当然。

　　实际上，目前我国城市病的本质不是“数量病”，不是“速度病”，而是“生活质量病”，城市化率超过50%，应该成为一个拐点：未来，城市的生活质量问题应该成为重中之重。城市的发展应该让广大市民受益，城市搞经济建设的目的不是为了炫耀冰冷的GDP数字，而是要让百姓确实感到城市给予了我们更多更好的实惠。

　　高明的足球运动员在“带球过人”的时候，球会一直如同粘在脚下一般；相反，跑得虽快，但总是丢球的运动员，只是拙劣的运动员。我希望城市的管理者也应该如此，不要做拙劣的运动员。不管你如何高速发展，你都不应该丢了“搞好民生”这个最重要的目的。在城市发展问题上，有关部门的评价标准应该“华丽转身”，一些官员之所以不重视民生，原因之一是我们现有的评价体系让大家觉得上大项目才能有大政绩。在城镇化率达到50%的今天，我们应该重视民生之“大”。

　　城市生活质量得不到保障的城市化率对百姓而言，是缺乏意义的。2011年是城市化发展上的里程碑，但笔者更期待看到一个城市生活质量提高的里程碑出现，而不是在城市化率越来越高的情况下，越来越多的人在抱怨是不是该逃离“北上广”等一线大城市。