背景：《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例（草案）》近日提交正在召开的江苏省十三届人大常委会第四次会议审议。草案将“不顾个人安危”表述从条款中删除；明确医疗机构对见义勇为负伤人员坚持先救治后收费的原则，对急危重症的优先救治……

       新京报发表苑广阔的观点：删除“不顾个人安危”的条款，不仅体现出社会的文明与进步，也体现出对生命权利的最大尊重。比如，当未成年人面对突发火灾、溺水等情况时，如果按照“不顾个人安危”的精神去营救，在自身能力有限的情况下，很可能既没有帮助到别人，还让自己陷入困境，甚至付出生命的代价。早在2014年，教育部在《中小学生守则（征求意见稿）》中就删掉了“敢于斗争”、“见义勇为”的内容。即便是成年人在看到别人遭遇困境时，也应该在自身生命安全有所保障的前提下，再去采取办法。否则，救人者救出别人却让自己受到伤害，甚至是没有救出别人反而赔上自己，显然不是理想的结果。当然，不提倡“不顾个人安危”，并不意味着要丢掉见义勇为的精神，而是要提倡“科学、合法、正当的见义智为。”无论时代如何发展，见义勇为都是值得提倡与赞扬的行为，既是社会谨守的底线，也是人性最温暖的光辉。

       小蒋随想：见义勇为的英雄，以及更多愿意在危急时刻挺身而出的普通人，都是有血、有肉、有感情的。然而，“不顾个人安危”或“毫不利己，专门利人”等高大全式表述，则显得“用力过猛”，有点“不食人间烟火”。这些话试图大力宣扬无畏精神，实际蕴含某种“捧杀”（未必是出于主观，却在客观上蕴含不良后果）。把人置于“神坛”，忽视了人的本能和人性诉求。人性中有柔弱的地方，这不是错。关键时刻冲上去的人，内心未必不曾有过一丝惶恐乃至犹豫。回避人的自我保护意识，可能有三个结果。一是本就胆怯的成年人，会觉得“真干不了这种事”，对弘扬见义勇为没准会产生反作用。二是给“初生牛犊不怕虎”的少年造成误导，在力所不能及的情况下鲁莽出手，救他人不成，反而让自己陷入险境。三是某些人觉得，既然英雄连生死都可以置之度外，是不是可以继续“奉献”？一些英雄和其家属“流血又流泪”，就是在这种情况下发生的，令善良的人们痛心又愤慨。越来越多地方的见义勇为条例删除与现实脱节、可能产生歧义的内容，既是观念进步，又是实质纠偏。我们希望看到大爱与道德得以弘扬，希望见义勇为加添“智为”和量力而为，更希望英雄获得应有的表彰和抚恤。