中国社会科学院“中国城市竞争力报告”课题组30日发布的最新研究成果称，户籍是造成城乡差别的制度性因素，同时，没有户籍的那部分常住人口实际上成为城市的“二等公民”，很难融入当地社会，这给我国的新型城镇化战略的实施带来很大挑战。（5月31日《温州商报》）
　　
　　据报告作者、北京工业大学社会调查研究中心副主任刘金伟介绍，中国是世界上少数实行户籍制度的国家，由于户籍造成的居民之间的差别，不仅体现在经济领域，更体现在社会领域，特别是在劳动就业、社会保障、教育、医疗、住房等公共服务领域。
　　
　　不可否认，现行户籍制度，的确人为地造成了居民之间的微妙差别，甚至成为部分常住人口就业、社保、教育、医疗、住房等的制约因素。但是，据此就认为“二等公民”都是户籍制度的过错，显然有失偏颇。
　　
　　首先，人本来就不应当分为三六九等，“中国城市竞争力报告”课题组将没有户籍的城市常住人口称为“二等公民”，这种提法本身就带有一定歧视性。其次，一个人的生存状态如何，主要决定于其生存能力，与户籍并无必然联系。既然现行户籍制度加剧城乡差别，为什么那么多的人，心甘情愿成为“二等公民”，飘在北上广？主要原因还是北上广给了这些人更多的发展机会。
　　
　　抛开深圳这样的新兴城市不说，即便北京、西安、南京、杭州这些古老的城市，也不是有史以来就存在的。这些城市最早的一批“市民”，有哪一个不是从农村进入城市，历经几代人的奋斗、打拼，最终才在城市立足的？
　　
　　现行户籍制度是有某些弊病，但“二等公民”绝对不是户籍制度的过错。一个毫无生存能力的人，无能是在城市还是乡村，都无法改变其窘困的生存状态。即便给他一个大城市的户口，由于没有造血功能，也只能继续他原本就贫瘠的生活。
　　
　　解决城乡差别不是改革户籍制度就能够一劳永逸的，而是一项系统工程，需要通过深化综合改革才能逐步完成。近年来，党和政府已经注意到这些问题，并且正在逐步推进各项改革，有些改革已经惠及全体人民。以医改为例，在今年的《政府工作报告》中，李克强总理明确提出，今年要实现大病保险全覆盖，政府将会加大投入，让更多的大病患者减轻负担。这无疑是医保制度公平性、普惠性的体现。
　　
　　因此，消除城乡差别，解决所谓的“二等公民”问题，不能将板子全都打在户籍制度上。固然，要努力消除户籍壁垒。但最根本的还是要积极推进综合改革。比如，将九年制义务教育真正落到实处，努力维护高考招生考试公平，从根本上打通平民子弟的上升通道。简单地给一个城市户口，绝对不能解决问题。你想给，人家恐怕还未必领你的情呢。