“天价鱼”由北游向了南。据媒体报道，游客王女士近日在桂林一家啤酒鱼餐馆用餐。店员在未告知鱼价、未称重量的情况下，直接将鱼摔死。事后王女士才得知，这种鱼是娃娃鱼，总价5000元。后经警方调解，王女士结账1500元后离店。最新消息称，当地已组织物价、工商等相关部门以及所属辖区成立联合调查组，对这起涉嫌价格违法行为迅速展开调查。

    一条固执的鱼，“逆着洋流独自游到底”，从北方游到了南方。如同哈尔滨“天价鱼”事件一样，这起发生在桂林的“天价鱼”事件，同样引起了舆论的关注。因为事件的高度雷同，甚至有人生出了一种恐惧感，似乎“地无分南北”，宰客都没商量。其实换个角度看，我们应该感谢“天价鱼”，包括感谢其他的“天价事件”。

    一段时间以来，爆发的“天价事件”已然不少。试举几例，青岛的“天价虾”事件，常州的“天价粥”事件，南京消协秘书长曝光的“天价马”事件，上海的“天价茶”事件，再加上这两起“天价鱼”事件，简直有一种“你方唱罢我登场”的缭乱感。即使这样，也得承认，还有大量甚至海量的宰客事件，“沉默地沉没在深海里”。而且这些事件，固然都以悲剧开场，但最后的结局，往往都是大快人心，是人们希望看到的。

    事件本身但不限于事件本身得到了相对圆满的处理。我们看到，几乎每一次“天价事件”经由媒体曝光后，固然“得分有高低，应对有不同”，最后都得到了当地有关部门的呼应。我们看到，有关部门多以此为突破口，对当地市场问题进行了排查；有关商家也从中得到了教训，像明码标价问题，就得到了很大的推进和落实。更值得欣喜的是，有些地方还展现出建立长效机制的模样。比如青岛“天价虾”事件后，当地痛定思痛，几个月后响应媒体呼吁，推出了“游客消费纠纷先行赔付制度”。由此不难看到，“天价事件”在总体上推动了市场秩序的好转。

    有人可能会讲，既然这些事件起到了正向推动作用，为什么“天价事件”还是摩肩接踵出现呢。这也正是我们为之遗憾的。这里可能有两方面原因。一方面，是生态的问题。现在，旅游市场和消费市场确实问题重重，好比由于天气变化，鱼儿缺氧浮头一样。只要氧气不足，鱼儿浮水是必然的，除非氧气充足了，或者鱼儿都死光了。类比现在的旅游市场，除非生态环境得到根本好转，或者游客都不出去旅游了，否则问题还是此起彼伏。

    另一方面，是长效机制的问题。诚然，“天价事件”发生后，有关方面开始了行动，但这种行动常常表现出运动性的特征，即便推出了一些所谓的“长效措施”，也往往“事了人息”，等到事件淡化后也往往没有了下文。比如说，在哈尔滨“天价鱼”事件之后，笔者就曾建议，不仅要明码标价，而且要有“升级版”的明码标价，具体地讲，一些高价商品，不仅要标单价，而且要标总价；不仅要明示，而且要签字。这就是长效机制问题。而且，一些行动往往是“谁生病谁运动”，那些没有曝光天价宰客的地方，往往站在一旁看笑话，并没有心同此心，查找自身问题。

    从这意义上讲，我们应该感谢“天价事件”，但这种感谢是有限度的，因其虽然产生了一定的倒逼和震慑作用，但没有形成普遍的自觉，通过制度的形式常态化。这也是我们担心的，“天价事件”是当前旅游解不开的结，这条“天价鱼”还会游向其他地方。