一段时间从公众视野“淡化”的房地产税有了新动向。最新调整过的十二届全国人大常委会立法规划本周向社会公布，包括房地产税法在内的34项立法任务进入其中，这意味着备受关注的房地产税法已正式列入中国立法规划。（8月5日 新华网）

　　媒体普遍注意到，环境保护税法、增值税法、资源税法、房地产税法、关税法、船舶吨位税法、耕地占用税法等七大税法被补充进本届人大五年立法规划，这被认为是税收法定进程提速的重要信号。落实税收法定原则是好事，但房地产税立法也意味着将全面开征该项税收，其他税法的订立道理也是类似。换句话说，包括房地产税法在内，以上几部税法订立之后，也就等于要开征更多的税。

　　具体房地产税而言，可以理解，地方政府一直以来缺乏稳定的税种，靠土地出让收入补充地方财政需求，不可能是长久之计。从国际经验看，向不动产征税是必然的。可以说，中国进行房地产税立法，是自然而然的事情。不过，之于当下中国社会而言，整体税负已经不低，冒然开征新税应该慎重。最近几年，特别是启动本轮税改以来，强调结构性减税，也就是说有增也要有减。哪些税该增，哪些该减？重点在于要开门立法、吸纳各方意见，创造合理的博弈机制，要符合经济社会发展需要，也要最大程度和公众的期待相吻合。

　　这是税改大的原则，具体到房地产税的立法上来：此前上海、重庆进行了房产税试点，房地产税和房产税一字之差，意义其实大不同。毫无疑问，房地产税意味着更宽广的含义。我们注意到，哪怕是字面含义更狭窄的房产税，在上海、重庆的试点过程中，也面临很多法理和逻辑上的挑战。譬如，我国法律明确规定了城市土地公有制，因此购房者买房，实际上支付给政府的不是购地款，而只是70年的土地使用租金。从这个角度上说，向一个没有土地产权的房屋所有者征税，从法理上显然是说不通的。

　　房地产税也好，还是目前上海、重庆试点的房产税也好，最起码要解决和土地出让金等重合的税和费，才能避免重复征税。相对而言，上海、重庆的试点，征税门槛较高、税收总金额偏小，影响自然较小。而房地产税立法并施行之后，那就是面对全国的房地产征税，以上问题再无法回避。房地产税要开征，就一定得先解决这个问题。

　　另外，值得一说的是，很多人寄望通过房地产税调控房价。只是重庆也好，上海也罢，房产税开征以来，不仅实际征税效果不尽人意，两地的房价是否真的就稳定下来，也是需要研究的。当然，开征房地产税是否有利于房地产调控可以继续讨论，但特别需要注意的是，近年来放风扩围房产税的部门和机构，似乎不是住建部就是财政部、国税总局、地方政府。应指出的是，从程序正义和法理上说，事实上政府部门是没有权力随意开征税的，这需要立法机关，也就是人大的批准才具有合法性。此次，人大确定通过立法开征房地产税，至少比相关部门扩围房产税要好。

　　更根本的是，房地产税立法应充分吸取重庆、上海试点的经验和教训，并推动配套改革同步进行。我们看到，政府提出开征房产税时，坊间和学界有很多开征房产税将有利于房价下调、斩断土地财政等观点。这些方面，经过这几年时间的发酵和争论，公众其实有了比较理性的看法：立法要充分博弈、税款如何使用必须透明、土地财政必须改革、保障房建设投入要加大，这四点是无论如何不能绕开的。否则，全面开征房地产税的行为就是不负责任的。希望相关部门能够尊重民意，让房地产税立法，经得起法律程序和历史的考验。