去年以来，北京市幼升小、小升初教育改革赢得各方点赞：堵住了“条子生”“共建生”，更多普通家庭的孩子享受到了优质教育资源。不过，为了进入这些好学校，很多家庭又购买高价学区房。这几年房市起伏，学区房却始终坚挺。一平方米学区房，动辄十几万元。北京如此，其他大中城市的许多家庭也面临同样的烦恼。（4月3日《人民日报》）

    升学政策调整后，“就近入学”成为必须，户籍与学籍之间的联系变得更为密切。那些原本片区内就有优质中小学的家庭自然无话可说，不过对户籍所在片区没啥名校的家庭来说，无疑是件是件麻烦事。面对高企的房价，一些家庭不得不提前“拼房子”，从而助涨学区房价让后来者望之兴叹。

    “史上最严”升学政策固然堵住了后门，让普通人家的孩子也有机会享受优质教育资源，但背后也潜藏着诸多不公平，学区房终究非普通人家所能承受得起的消费，这不过是变相的“钱择校”而已。
 
    探究房子因“傍上”名校而出现价格飞涨，既与优质教育资源空间布局的不均衡有关，也与人们的教育理念相关，“谁争夺到好的教育资源就占据了竞争的先机”。“上不了好小学就上不了好中学，上不了好中学就上不了好大学，上不了好大学就找不到好工作。”这是一条被家长们视为真理的“成才链”，使得所谓的优质学校人满为患，教育带有了较浓厚的功利色彩。不难看出，只有尽快推进基本教育服务均等化，使义务教育真正成为具有福利性、教育性、公益性的社会事业，才能从根本上解决择校热问题。这就需要从多方面寻求突破，着力提高教育存量资源的优化配置。一些业内专家建议，应采取成立教育集团、教育联盟、“名校+新校”等多种形式，快速提升普通学校的教学水平，倒也不失为应急之策。教育资源均衡化工作不应晚于“就近入学”政策的推广，只有下决心推进教育资源均衡，才能让人安心于“就近入学”。

    教育的理想是为了理想的教育。既然择校已成事实，我们就不能再仅仅采取简单粗暴的压制或是避而不谈，而应正视这种现象。在这方面，日本的经验和教训也许更值得关注。日本经过半个多世纪的努力，政府保证了充足的义务教育经费，使各校教学条件、教学设施达到了规范化，保障了每个适龄学生的教育机会均等，从而实现了“平等教育”。值得称道的是，上海对于“教育平等”贯彻得相当彻底，不许择校，不许办初中部，名额公开透明，全都做得比较完善，有效遏制了小升初乱象。南京市主动打破潜规则，对“择校收费”加以规范化，规定择校费不得超过1.5万元。对于学校所收的择校费，由政府将这些经费分配到薄弱学校，用来改善学校建设，从而缩小学校之间的差距，扩大学生家长们的择校范围。

    无论是上海市采取“堵”的方式，还是南京市采取“疏”的办法，只要贯彻的彻底，执行起来不走样，都不失为一个较好的处理办法。可以预见的是，如果相关部门能下决心推进教育资源均衡，明确改革的时间表、路线图，稳定改革预期，也许能给学区房降降温，也不再让人们为择校而苦恼。