26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013－2014》称，官员形象危机呈“多元高发”态势，群众认为2013年形象最差的官员群体依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。（5月28日《京华时报》）

　　虽然对城管总体印象不好，但在我心目中那只是一粒老鼠屎和一缸酱的关系，任何时候都不能因为某个别人的错而否认整个群体。这年头，比城管人员坏百倍的官员多了去了。有些人手中握点权，不给好处就别想办成事；有些人工作没几年，一查居然已是只硕鼠。城管获差评，不就是因为个别地方的个别“临时工”，为了城市面貌的日新月异，与流动摊贩较上劲摊上点事？是否有谁想过，没有城管的日子会是怎样的呢？前几天因体检起了个大早，进城没走多远车子就很难前行，路边的大型农贸市场几乎开到了马路上。经常走的路，原来怎么没见过这阵势？友人说，城管还没上班。所以，若论官员“形象最差”，在我心目中城管是绝对排不上倒数第一。如今猛然听到社科院权威的有板有眼的有序排名，我终于想明白：勤快的媳妇打碗多。城管排名倒数第一，倒也在情理之中，不值得大惊小怪。

　　其实，看看依次而列的排名，城管应该笑啊！城管作为一个不可拆分的群体，居然与学校、医院、国企的领导，村和民政部门的干部放在一个天平上掂量，这算什么公平？再说警察，他们的执法权力和烘烘牛气又岂是城管能及？我怀疑社科院这份蓝皮书的公平公正性。可怜的城管只不过承担了一块遮羞布的作用，让更多的肮脏和不满“到此为止”，好像再差也不过就城管这般。

　　如果偏要拿城管和警察两个群体说事，我觉得警察中的害群之马并不比城管中的少，危害更不容小觑，他们一旦权力寻租，其直接的后果就是极其严重的包庇和纵容犯罪，包括对他人生命的漠视。城管算什么东西呢？翻不起多大的浪。城管执法范围几乎涵盖所有大小事物，是目前政府中很尴尬的一个部门。有人曾问：城管胡乱执法，市民应该怎样做？有哪个部门管他们？有网友答复：那么多冤案都得不到昭雪，什么时候轮到调查一个城管哦。但是，如今权威的社科院居然十分“公正”地把“群众认为”的“形象最差”的城管拉出来示众，很显然有从众心理的成份，有对城管工作否定之嫌。

　　他们的报告指出，城管属于执法类官员，执法不当往往造成恶劣影响。在2013年问题官员典型案例库中，“暴力执法”典型案例就有20起；同时，执法作为一种“管制”行为，极易引起执法相对人的差评和遭到公众的不理解。客观地说，城管为城市的美丽做出了贡献，只是其执法方式遭到大多市民的否定。话又说回头，如果服从城管的管理，还会有多少悲剧发生呢？城市的公共秩序、市容市貌仅是城管一家的责任吗？城管“形象最差”或许是在督促他们脱胎换骨，重新做人，但如果从民众的角度看问题，这样一个坏得头上生疮，脚下流脓的“最差”，还有存在的价值吗？城管可能由此成为众矢之的。

　　建设美丽中国，需要城管群体。不掩饰这个群体的问题，但也不能丑化城管。有着“官方”背景的社科院把城管作为一级替死鬼，然后，煞有介事地惊呼：官员形象危机呈“多元高发”态势，实在是对民众智商的侮辱。拍不完的“苍蝇”打不完的“老虎”，民众早就看在眼里急在心头，都懒得再拚命通过公考挤入官场，小小城管一年20起“暴力执法”，只要真正想抓还不是“一抓就灵”，有什么资格能与层层级级的官员的腐败堕落相提并论？如果实在要有所警醒，倒是应该给某些国家机器多念些“紧箍咒”，开枪的时候请珍惜民众的生命。