沈阳火车北站的北墙上的排风洞不到半米高，两米宽，而几个在附近流浪的孩子，则一度在这里过夜、吃饭、挡风遮雨，把这没有护栏的洞，当作他们的“家”。不久前，这几个住在墙洞里的孩子被当地媒体发现，他们的照片出现在报纸的版面上。随后，洞口处被加上了金属护栏，孩子们也不知去向。（5月14日《中国青年报》）

    救助流浪孩子是政府责任的体现，但个别地方在救助工作中的“头脑简单”却让人哭笑不得。把排风洞用金属护栏一封，孩子们就只得告别“洞居生活”，但救助效果如何？结果不言而喻。还记得2012年底，贵州毕节市发生5名流浪少年闷死垃圾箱的事情之后，为了不让孩子再钻进垃圾箱里避寒，他们的做法是：在所有垃圾箱喷上“严禁人畜入内，违者责任自负”12个大字警示语。

    和四川凉山非法打工的未成年人的遭遇一样，沈阳洞居孩子被媒体曝光后也失去了栖身之所，有人迁怒于媒体的曝光和关注，但这背后真正该脸红的恐怕不是媒体。封洞后，当地有关部门没有给孩子们安置好下一个去处，“洞居孩子”又不得不开始新的流浪，其境况或许比洞居还要糟糕。有关部门如此对待流浪孩子，说轻点是懒政不作为，说重点就是缺乏为民服务的责任感。

    沈阳市有关部门的关注点在于逼走流浪孩子，避免他们继续展现城市形象的“阴暗面”；而流浪孩子关注的如何能够无拘无束地过上普通人的生活。在排风洞加装栅栏，政府或许可以眼不见为净，但对改善流浪孩子的生活条件却丝毫没有益处。如果政府真正关心弱势群体，应当切实走进这些流浪孩子的内心，了解他们的想法和诉求，而不是简单地封堵他们的栖身之所。事实上，三个孩子中有两个都已经接近成年人，他们并非没有自己的诉求，大个儿想“出海跑船”，或者“等满了18岁就去当兵”，黄毛儿则想“当保安”。很显然，简单粗暴的“封洞思维”不但会在现实中给流浪孩子造成不便，对他们原本缺乏家庭慰藉的心灵造成第二次伤害，让他们在心里形成一种隔阂和对立情绪，继而对社会产生更多排斥感。

    针对流浪孩子的救助保护是一项繁复的工作，既要付出大量人力物力，更需制度和法律的保驾护航。然而，透过三名流浪孩子的遭遇，当下救助机制的短板也暴露无遗。一者，救助方式倾向程式化。救助机构对待流浪孩童往往就是联系其家人或户籍所在地政府，通知他们来接儿童回去等。然而很多流浪孩子之所以流浪，就在于家庭关系或缺失、或冷淡、或紧张，洞居孩子中年龄最小的小宁，被民警送回了家，但没过多久他再次离家出走。

    二者，社区干预机制乏力。三个流浪孩子的背后都有一个残缺不全的家庭，值得追问的是，在单亲家庭亟需外力矫治，育儿能力低下的家庭渴盼外援的时候，在孩子们外出流浪念头增长的过程中，社区组织是否有所作为？毋庸讳言，社区干预机制作为防止儿童流浪的第一道防线，在很多地方往往形同虚设。

    多让一个孩子得到救助，社会或许就能少一份潜在的不稳定因素。三名流浪孩子的遭遇无疑是一面镜子，而需要好好照一照的，绝不只是沈阳市的有关部门。