广州市人大代表近日到登峰街街道文化活动中心视察，发现里面空无一人。人大代表还发现，有关部门给不少街道配套了万册免费借用的图书，但这些图书的借阅率不高。这种令人纠结的普遍现象，值得检讨，到底是公共资源配套投错了方向？还是配套供给时有着错位的问题？

　　有媒体报道说，近些年，广州要建“图书馆之城”，是下了大决心的。数据显示，2011年以来，广州安排专项资金保障全市各级文化设施免费向公众开放。目前14间公共图书馆、13间文化馆、165个文化站、2000多个文化室已全部实现免费开放。2013年，市级财政对此项工作专项补助1440.6万元，这还不算各区按比例落实的配套资金。

　　有官员承认走过一些弯路：“市里花了300多万元来配书，但我们发现书的类目和居民的需求不一样。比如刚开始我们以为在乡村地区，种植、农业的书比较多人喜欢看，可是和想象的还是有误差。因为到社区文化站看书的多数是老年人，他们可能更关心身体保健。”他说，今年会对居民需求做更仔细的调查，根据其需求来购书，提高图书的利用率。

　　毫无疑问，投入重大资源去改善基层的文化项目配置，这是善举。但善举的落点，是不是落在民众所必需的急切点上，与这善举的效果，息息相关。就目前的“投入与产出”对比看，建“图书馆之城”的想法是初步实现了，但这“城”与老百姓的关系有多大，却有了存疑。这种“理想美好、现实骨感”尴尬，恐怕是同整个的决策过程大都与老百姓“背对背”，有很大的关系。财政资金的不菲投入，都是政府每年的合法开支，然而，时至今日，又有多少市民、或者有关街道的“街民”，真正知道这件福荫大众的好事情？更不用说，问一问大伙儿，街道级的“图书馆”，配套什么书？啥时开放？怎样能够方便地索取目录？等等。政府公共服务，特别是新增的公共服务，是惠民工程，但绝不是一个简单的“供需”平衡关系，而是个“服务到家、到心坎”的贴身“主仆”关系。而要做到这一点，除了“顶层设计”的合理之外，还要实现目标的“基层设计”，在后者上出了岔子，“顶层设计”很可能会变成一个笑话。

　　我们处在一个信息服务发达的互联网时代，图书馆本身，也遇到转型的问题，在此背景下建立“图书馆之城”，其实是个很有挑战性的新课题。街道图书馆借阅率不高，除了内容不够贴身之外，恐怕还有个管理手段更新，传播手段不足，以及服务到位稍欠等问题？能不能在借书上“通存通兑”？能不能把图书书目送到家庭里？能不能预约到家里还书？如此这般，都应纳入到服务预算里面，而这些细节，都与这“图书馆之城”成败攸关。检讨“图书馆之城”建设的得失，其实也是对广州市新增公共服务实现过程的一个总结。不妨把这作为一个实施案例，从头到尾剖析一番。并广泛征求民意，寻求更佳的解决方案。倘若这“顶层设计”本身就有个一厢情愿的问题，那就及时收手，把好钢真正用到刀刃上。