杨浦区五角场附近一些占道经营摊位多年来难以清除，五角场街道城管中队的一名副中队长称，这是因为有人背后“收保护费撑腰”，他们城管“不敢管”。（10月31日《东方早报》）
　　
　　从来都是以英勇无畏形象出现在媒体之上的城管，居然也有“不敢管”的时候。在上海杨浦区五角场街道城管中队看来，对于背后有保护伞的，他们是万万不敢碰的。从目前披露的情况来看，那些占道经营小贩背后的保护伞到底是何方神圣，尚且不得而知。不过可以确定的是，显然是不简单的，居然可以让“投诉过街道、区城管办、区拆违办、区城管大队，都说这个事情不归他们管”。
　　
　　只是这句“有人收保护费撑腰，城管不敢管”，拉扯出一个令人瞠目结舌的真相，而这或许本就是一个人尽皆知的“秘密”：那就是包括城管在内的执法部门，在执法过程中，所仰仗的并非“法”，而是对“保护伞”有着超于法律的考量。“保护伞”本就是一个带有黑社会性质的词汇，那么有必要追问的是，为什么小贩的摆摊需要保护伞？保护伞的生存土壤是什么？
　　
　　保护伞之所以能够存在，从根本上说是因为存在执法潜规则，存在超越法律的操作空间。如果城管的执法能够客观公众，能够依法执行，切断了潜规则运行的空间，哪里还会有保护伞的生存土壤呢？从这一点讲，恰恰正是因为城管的非规范执法，才让小贩们不得已寻求非正规的保护，才会有保护伞的生存空间。
　　
　　新闻中的“老四”到底是谁？能够形成联想的，无非是当地以狠足以让城管都闻风丧胆的地痞，要么便是体制内权势的拥有者，无论是哪一种角色，城管的不敢碰造成了事实上的选择性执法，也在事实上扮演了另一重的保护伞角色。正如接受采访的中队长所坦诚的，关于五角场违规占道的摊位，他们接到过大量投诉，也完全明白这是彻头彻尾的违规行为，但“他（‘老四’）暗地里都有一个保护伞，不然的话，他也混不开。我是不会去碰他的，因为我没有这个能力去碰他。这种“打蛇不死，反被蛇咬”的江湖做派，恰恰是扭曲的公权力对保护伞的示弱，这样的示弱更是助长了保护伞的嚣张气焰。所以说，当地城管的不敢作为，是“保护伞”实际上的另一道保护伞。
　　
　　我们相信，在媒体的积极介入下，保护伞“老四”将会被揪出，“不称职、不履职、无视群众合法合理需求的执法人员”也将被严肃查处。这是不是就意味着保护伞从此就淡出江湖了呢？对此，显然是不能过于乐观的，如果城管的执法逻辑不改变，不能依法执法，那就必然会继续为保护伞营造生存的空间，那么城管扮演另一重保护伞的角色就还会继续。