天黑了,映入视野的,应该是万家灯火,无限温情。不过,在国内很多城市的新区,却很难体验到这样温煦的场景。簇新的居民小区里,往往是孤灯闪烁,星星点点,无限凄凉。即便是鱼米之乡的江苏常州,其城市新区也一样遭遇“空城”。(8月28日中广网)

    新区纷纷上马,地方乐此不疲,从明面上看,似乎是为了拉开城市的构架,适应城镇化的发展潮流。而且,为了表明对新区的支持,很多城市还把行政中心整体搬迁到新区,以此促进新区各项基础设施的尽快配套。此前媒体报道的一些地方大建奢华办公楼,其选址大抵在新区。可以说,一时之间,新区似乎成了地方推进城镇化的示范区、试验田。

    这样的做法显然存在很大的误解。一方面,一个城市需不需要新区、需要建设几个新区,应该实事求是,从城市的实情出发,事先进行缜密的可行性研究,不能跟风,更不能拍脑袋决策。比如,北京在郊区建设综合新城,可能不存在入住率的问题,但到了一些三线城市,这样的经验能否原样复制?即便建设同样性质的新区,是不是也应该考虑到当地经济社会的承载能力?

    国内很多城市,流动人口的规模并不是很大,当地居民往往也有着比较宽裕的住房。这样,指望通过新区建设拉升房价的想法,当然不切实际。

    另一方面,城市的发展,城镇化的实现,行政力量的推动固然十分重要,但关键还在于市场的力量。地方政府如果过于迷恋行政的拉动,难免会影响甚至阻碍了市场在资源配置中的积极作用。有“市”才有“城”,缺乏产业支撑的城镇化,不过是一个个人造的“睡城”而已。而如果人烟稀少,也就只能沦为“空城”,甚至“鬼城”。

    一些城市管理者看到,行政中心的地价在老城区十分抢手,也就天真地以为,只要把行政中心依样搬到新区,就会继续火爆。殊不知,老行政中心的火爆是因为老城区的综合配套更好,而且有着相对比较稳定的人流、物流、资金流,乃至比较便捷的公共服务,一旦搬迁,并不能达到同样的效果。

    需要特别指出的是,各地纷纷上马新区,依然沿袭的是“物”的而非“人”的思路,关注的焦点在于土地财政,在于城市规模的扩张。这样的扩张,质量显然不高。纷纷扰扰的新区中,存在不少“伪城镇化”的情形。

    城镇化不是简单的人口居住地的转移,也不是城市规模的“物理”扩展。城市新区若想避免“孤灯话凄凉”的宿命,应该从源头做起,不能盲目扩张,更不能缺乏节制,只管建设,不问需求。同时,相关部门也应该加强监管,不能听任地方放任自流。