目前，在所有人都满意的方案不存在的情况下，不妨先“忍痛”试行新方案。如果方案的实施真能缓解“打车难”现象，司机落了实惠，乘客得了方便，这就是一个建设性的方案。如果实施后只是增加了乘客的负担，打不着车的问题依旧，那就应该改弦更张，寻求更有效的解决之道。

    23日下午，北京市发改委举行了出租车调价听证会，提出的出租车调价方案有两个，分别为每公里计程2.3元和2.6元，起步价均为13元。在会上，24个听证代表中有23个表示支持方案1或2，只有1位代表反对涨价。她既不支持方案1，也不支持方案2，坚持称应让出租车企业或政府来承担，她称这也是网友们的一致呼声。

    查阅听证代表们的发言，会发现一个有趣的现象：来自腾讯网的媒体听证代表吴婷立场鲜明，表示大部分网友认为应该提高出租车司机的待遇，但是出租车涨价不应只让乘客来买单；来自出租公司的听证代表梁海晨的立场也很鲜明，坚称北京出租车公司为驾驶员支付的人工成本在全国无出其右，绝无获取暴利的可能，支持按方案2涨价。而其他听证代表虽也在两个涨价方案中做出了选择，但立场则模糊了很多，有的倡导“绿色出行”，有的建议让“黑车转正”，有的探讨起步里程应该是3公里还是2公里，有的要求增加出租车总量，还有的头天还反对涨价，但在走访了司机和乘客后表示赞同方案1。

    从听证代表们现场的表现来看，除了网友的代言者和出租公司代表旗帜鲜明地就“份子钱”问题交锋，其他人似乎缺乏身为当事人的痛切感，一方面不愿意让乘客单独承担涨价成本，另一方面又苦于找不到更合理的方式来解决问题，于是在一些与“涨价与否”的主题关系不大的问题上探讨一番后，做出了选择。24名代表仅1人反对涨价，这样的结果基本可以代表民意，北京市民希望解决“打车难”问题的心情急迫，哪怕在改善司机待遇方面多付出一些也在所不惜。而从代表们的含混表述和跑题言说也可以看出，北京出租车问题背景复杂，成因错综，博弈激烈，寻求解决方案难度甚高。冰冻三尺非一日之寒，这个问题不是一朝一夕能解决的。涨价成本如何分担才合理，也不是一次听证会就能说清楚的。听证会所起的作用就是，让各方代表充分表达意见，以利于决策者对方案进行合理化调整。从这个角度来说，昨天的听证会发挥了应有的作用。

    说起来，与出租行业紧密相关的四方是：乘客、司机、出租公司和政府。以提高司机的收入来调动其积极性，进而提高6万多辆出租车的运营效率，这是本次调价的基本思路，也是四方的共识。如果调价真能解决“打车难”问题，四方都是受益者，司机直接增收，乘客获取了便利，出租公司不会再接到没完没了的投诉，政府部门也不用再为市民的抱怨而倍感压力。为了这个共同的目标，乘客、出租公司和政府都应该做出贡献。涨价是大势所趋，乘客多掏腰包已成定局；如果油价有大的波动，政府部门需在燃油补贴上更多担当；而出租公司即使没有减免份子钱，也绝对不能增加或变相增加份子钱。这件事绝非杞人忧天，现实中已有司机抱怨出租公司巧立名目多收费。

    听证会之后，最终采行的不管是方案1还是方案2，抑或是在此基础上整合出一新方案，都不可能是尽善尽美的方案。长远来说，缓解“打车难”不能只靠提价来增加供给和抑制需求，而有赖于公共交通体系的稠密和完善。目前，在所有人都满意的方案不存在的情况下，不妨先“忍痛”试行新方案。如果方案的实施真能缓解“打车难”现象，司机落了实惠，乘客得了方便，这就是一个建设性的方案。如果实施后只是增加了乘客的负担，打不着车的问题依旧，那就应该改弦更张，寻求更有效的解决之道。