问题的核心在于，谁在掌握着现实的定价权，谁真正在乎整体利益、长远利益

    “五一”临近，景区门票再次成为关注话题。湖北318家景点门票降价，云南全省景点门票打八折，山东曲阜推出“背《论语》免费游三孔”活动……与往年不同，今年假期，各地景区门票不再是“涨声”一片。

    继博物馆免费开放、高速公路假日免费之后，一些地方的公共景区门票减免举措，是可贵的公益属性回归，其意义也将逐步显现。

    一张湖南张家界的门票价格，相当于法国卢浮宫门票的3倍；一张四川九寨沟的门票费用，如果用来参观美国黄石公园、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍还剩100多元”。这些年来，门票价格之所以牵动国人神经，直接原因是一个“贵”字。

    众人称“贵”的背后，其实有着朴素的正义观。不同于欢乐谷、迪斯尼等商业景区、人造景区，那些风光秀美、文化底蕴深厚的公共景区，是全体国民的共有财富，其精神价值远胜于物质利益。倘若仅仅因为门票价格，就将许多人挡在门外，不仅会带来新的文化鸿沟，也是典型的“拣了芝麻丢了西瓜”。

    当然，如果只从道德层面论证，问题往往难有根本解决。就景区门票收费而言，可以有两个基本判断，一是公共景区的维护运营全部由国家财政承担不太现实，收取一些必要费用属于世界通例；二是在中央委托地方、地方委托机构的逐层代管模式下，如何避免“大众所有、小众管理”异化为“大众所有、小众得利”，这是问题的关键。

    其实，双赢的选择并非没有。杭州西湖自2003年实行免费以来，当地旅游总收入增长了4倍，实现了各方受益、各方满意。值得深思的是，这一成功模式并未被普遍效仿。究其原因，并不是一些地方不会算账，而在于大账本里有小算盘，掌柜与伙计利益不一致，长期与短期收益不一致，芝麻和西瓜的权属不一致。

    比如最近湖南凤凰的高价门票，直接受益的是当地政府和公司，间接损害的是商户和游客，长远损害的是当地旅游业。问题的核心在于，谁在掌握着现实的定价权，谁真正在乎整体利益、长远利益？

    经济学有个术语，叫做“外部不经济性”，是指某个经济行为主体的活动使他人或社会受损，自己却没有为此承担成本。摆脱门票经济的“短视思维”，实现公共景区的公益功能，同样要克服这种“外部不经济性”，实现社会整体福利的最大化。

    对公共景区的所在地来说，最重要的问题，是克服景区利益政府化、政府利益私人化的倾向。景区所在地要算总账、算长远账，将景区变成旅游产业链中的一环，并建立关联产业的利益共享机制，从门票经济走向旅游经济、产业经济。实现这种转变，需要地方政府革新发展理念、摆脱惰政思维，从而打造旅游经济的升级版。

    就公共景区的管理者而言，最基本的问题，是强化国家对公共景区的监管职能和制度供给水平。在欧美等一些旅游大国，公共景区门票价格政策均由文化部门及其下属的公共机构统一制定。改变“本地人听证、外地人埋单”的局面，需要有国家层面的统一协调；同时，对那些为维护公共景区做出牺牲的地方，国家应给予合理补偿，以此呵护地方的公共文化责任意识，更好地实现公共景区的公共价值。