别把群众锁在筐外

　　zhouqiong：听听那位党校副校长的话，我们确认他对篮球的确很外行。可阻止附近居民前来打球，这事做得就一点也不外行，居然能够想出“篮筐加锁“的绝招来，这恐怕是空前绝后了。影响党校正常的工作秩序，这似乎是个理由，但一周7天一天24小时，党校都在工作吗？对篮球可以外行一点，但为人民服务绝不应该外行。

　　英洪波：篮球场是开放场所，附近居民来此锻炼身体，这本来是无可厚非的事情，毕竟城市体育设施还不能满足群众的基本需要。党校作为党政部门的一级单位，应该积极给予支持和帮助才是，而不是用一把大锁把群众锁在门外。别忘了，党校是负责培养党政干部的地方，如果连这点为人民服务的精神都没有，又如何对学员进行施教呢？给篮球框上锁很荒唐，校长的解释更荒唐，但愿别教出荒唐的学员。

　　必须回归公共属性

　　孙维国：在笔者看来，回答“篮球筐为何加盖上锁”这一问题，就看学校站在什么角度。如果站在学校自身利益的角度，篮球筐加盖上锁也是可以理解的。相反，如果站在民众利益的角度，篮球筐就不应该加盖上锁。可见，“篮球筐为何加盖上锁”其实不是问题，之所以成为问题，关键是学校缺乏民生情怀，服务意识，只看到“篮球筐加盖上锁”的自身利益，将公共资源异化为“部门资源”。

　　公共资源均享是公民的基本权利，公共资源的分配也应具有道德价值和公共属性，体现分配正义。遗憾的是，现实中，包括政府机关在内的许多公共资源均“待字闺中”，只被少数人享用，普通民众一直被“拒之门外”。当越来越多民众被挡在公共资源大门之外，公共资源的公共属性已严重异化，其中本应具有的分配正义也日渐丧失。因此，公共资源的公共属性必须回归，而这绝不能奢望“道德自觉”，政府责任不可或缺。

　　解锁难补大众短板

　　王军荣：现在公众锻炼意识得到加强了，许多人习惯于参加各种锻炼，然而也不难发现，拥有一个合适的锻炼场所是相当困难的。许多设施好的地方都是收费的，且价格不低，要以会员的方式才能进入。而诸如青少年宫之类的，也早被“钱”把住门。真正设施好的、免费的体育场所又有多少呢？

　　在举国办体育的背景下，大众体育却没有得到真正重视，虽然我们见到周边也有一些地方被设置了体育设施，但那只是“小儿科”，起不到真正的锻炼。城市高楼那么多，又有多少公园可以供老百姓轻松地锻炼？

　　大众体育的短板需要政府增加投入，需要有制度规范，如果大众化体育能够和竞技体育一样重视，还会有篮筐被上锁的奇观吗？