居委会其实也不一定就愿意搞搭售，但没办法，这是“任务”。芝麻官实在没有能耐指挥其他人，只好找老百姓想办法了。

    报载，南京秦淮区某居委会盖章办证搭售50元福利彩票。

    强制搭售，在商家，依仗的一般是垄断；在政府部门，依仗的是权力。公章历来就是权力的象征。如当事居委会所言：“我们没有义务盖这个章，但是你没有这个章，就领不到这个证。”居委会是很清楚公章所代表的权力的，他们把权力充分变现了，于是，受害的只能是作为弱势群体的民众。类似的事件，其实并不少。比如这些年，时有职工被以扣减工资的威胁而“被自愿”捐款的报道，职工敢怒而不敢言，因为他们处于弱势。

    但是，当我们想深入指责居委会的权力垄断时，发现问题其实并不是这么简单。因为设身处地，居委会相当于权力结构中的“弱势群体”。

    居委会是“在基层政府或其派出机关指导下的基层群众性自治组织”，其主要功能，应该是服务社区民众。作为公益性的红十字捐款，或者福利彩票销售，按道理，都不应是社区居委会的分内之事。居委会同样也是被“强制搭售”的对象。

    “强制”总归要比民众自愿来得省事，也更有助于保证完成“任务”。问题在于，福利彩票机构既非基层政府，也非其派出机关，他们依靠什么向社区居委会“强制搭售”呢？应该也是权力。以公益组织而能向居委会“下达”或“分摊”任务，体现了权力的曲径通幽处。

    小西湖社区居委会其实也不一定就愿意搞“搭售”，但没办法，有“任务”。芝麻官实在没有能耐指挥其他人，只好找老百姓想办法了。本来，多主一仆，不是因为居委会能耐特别大，而是因为这是权力终端，连通着民众这个蓄水池。只是，他们有公章，比老百姓有办法。

    因此，在任务和摊派的风气里，隐约可见“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的权力链条。任务的根本目的，是为了服务人民，但在权力潜意识下，“以人为本”的理念，被替换成了“以任务为本”。老百姓在权力的作用下，丧失了权益。

    民众对强制搭售的关注，其实意味着权益意识的觉醒。这是好事。它提醒政府应该明晰各级权力的边界。如果居委会没有分外的“任务”和“摊派”，相信他们会有更多的精力和信心来服务社区民众。