以传播城市化专业知识为己任
2024年11月22日
星期五
设为首页 | 加入收藏
中国城市化要以大城市发展为主
时间:2011-08-10 20:01:52  来源:中国社会科学报  作者:左正 

  如果今后新增的城镇人口以特大城市为主(吸收50%以上新增城镇人口),可节约675平方公里土地;反过来,如果以中小城镇为主(也是吸收50%以上新增城镇人口),要多增加1080平方公里用地。

  21世纪是城市的世纪。根据联合国的人口估算,2010年已有52%的世界人口居住在城市。从世界城市化的经验来看,城市化是人口向城市集中的过程,而人口在城市聚集会产生显著的规模经济效应,使私人投资和公共投资的平均成本和边际成本都大幅降低,产生更大的市场和更高的利润。也就是说,城市经济具有典型的规模收益递增和集聚经济的特点。一般而言,城市规模越大,效率就越高。

  世界银行2009年的世界发展报告《重塑世界经济地理》的研究结果显示,在东京、大阪和名古屋这三个日本人口规模最大的城市,每平方公里的经济产出最高。不仅如此,事实上,在美国以及世界上其他工业化发达国家,都存在着类似的规律。如在经济合作与发展组织(OECD)国家中,大城市已越来越成为人们工作、生活的首选地,超过70%的人口生活在以大城市为主导的区域,而且大城市的人口增长率往往高于其他城市的几倍以上。

  中国的人口与土地

  众多的人口对我国本来就不宽裕的土地造成了极大的压力。根据历年《中国城市统计年鉴》中的相关数据,1980年代初全国城市建成区面积约7438平方公里,到2009年已达到38107平方公里,增加了4.1倍多,年均拓展速度达6.1%以上。而且拓展速度呈现逐步加速状态,1980年代城市建成区面积年均增加约600平方公里,1990年代年均增加960平方公里,进入新世纪以来,年均增加多达1741平方公里。如果加上县城和建制镇的建成区面积4.5万多平方公里,我国用于城镇建设的用地已经达到8.3万多平方公里。

  可见,过去30余年来,我国土地城市化速度远快于人口城市化速度,造成的直接后果是城镇建成区人口密度下降。以上述年鉴数据计算,我国城市建成区人口密度已从1980年代初的每平方公里1.92万人下降到2009年的1.02万人,几乎减少了一半,而县城和建制镇建成区的人口密度平均仅5000余人,有的甚至不到3000人。这意味着,我国城市建设用地的集约利用程度在下降,同样的土地面积现在只承载容纳过去一半左右的人口。随着我国城市化进程的深入,要达到中等发达程度平均70%左右的城市化率,将有3亿—4亿农村人口逐渐进入城镇生活居住,按现有城市建成区人口密度估算,就要新增3万—4万平方公里建设用地。

  以“十二五”期间要转为城镇人口的5400余万人为例,按上述人口密度估算,需要新增5400多平方公里用地。而在现实中,特大及大城市人均占地面积只是中小城市和小城镇的2/3至一半左右,根据有关数据整理计算,现行这四类城市的人均占地面积大体上分别约为75、80、90和140平方米。如果今后新增的城镇人口以特大城市为主(吸收50%以上新增城镇人口),可节约675平方公里土地;反过来,如果以中小城镇为主(也是吸收50%以上新增城镇人口),要多增加1080平方公里用地。因此,即使今后五年内我们无法马上提高现行城市建成区的平均人口密度,也应该以特大和大城市发展为主,尽量减少和节约城市建设用地,避免因重点发展中小城市而带来多增加用地的现象。

  中国“大城市病”纯属人为

  首先是规划失误:中心城区低密度。长期以来,我们都强调要“严格限制大城市发展”,而不顾世界城市发展规律,又误解西方大城市规划发展的某些做法,忽略我国人多地少的国情,过度追求“低密度”和“疏解”中心城区人口,在大城市中心区规划布置大片公共绿地和宽阔的道路以及大广场等,追求气派而牺牲了步行交通的便捷,也背离了大城市提高效率的根本宗旨。特别是盲目强调“功能分区”的原则,对中心城区过于强调规划商业活动而限制居住功能,尤其是不少大城市在引进CBD规划概念时,遵循的是传统CBD主要局限于商务功能的理念,但又忽略了传统CBD是在原有城市商业中心自然发展演变的过程,往往把CBD的面积规划得很大,甚至把整个中心城区都等同于CBD,却又限制甚至排斥了中心城区的居住功能,结果加剧了城市内部的通勤压力,造成大城市交通十分不便和拥堵。只有从调整规划入手,以新的理念发展功能复合、土地混合使用的高密度中心城区,才能适应符合我国人多地少国情的城市化发展。

  其次是产业失误:单一化就业追求。我们的大城市产业发展走过不少弯路,先是强调所谓“变消费城市为生产城市”,只搞工业而排斥商业服务业,使得大城市第三产业长期欠账,服务业就业不足,造成生活极大不便。恢复发挥中心城市功能后,又几乎把工业全部迁出城市,导致大量工人下岗。一说发展“现代服务业”,又好像要完全以金融、商务等高端服务业取代传统的商业、生活服务业等,强调引进高端的金融、商务及高科技人才而排斥一般劳动力,加上我们教育政策尤其是高等教育的某些失误,造成不少大城市就业状况无法令人满意。其实随着我国工业化发展逐步进入后期阶段,大城市产业向多元化经济转型是必然趋势,先进制造业、现代服务业、传统服务业以及文化、娱乐、旅游、休闲等多元化与多样化综合的产业形态,集聚于大城市从而能够创造持续的、更多更丰富的就业机会,恰恰是大城市对比中小城市尤其是小城镇发展的优势所在。

  最后是管理失误。我们的城市实际上仍然是行政区划的产物,我们对城市的管理是遵循城市行政级别(副省级市、地级市、县级市等)的管理,而不是按城市的规模、功能、社区进行的管理;在城市内部,基本上是按计划经济时代就有的、以行政等级序列划分的区、街道、居委、居民小组等多个层级,从上而下进行控制的。这已经非常不适应全球化下现代大城市发展管理的需求,居民也基本不再是“单位人”而是“社区人”。必须认识到,现代城市的社会管理是我国大城市发展中的全新课题。

  (作者单位:暨南大学经济学院)

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com