冯先生是有理由怀疑清华大学不当操作的，因为根据《清华大学美术学院2011年本科招生简章》，对于其报考的造型艺术专业，录取规则是“文化课成绩达到我院规定的最低分数线(文理科统一划线)，且语文不低于80分(满分150分)、外语不低于70分(满分150分)，按照专业课成绩，从高到低顺序录取(专业课成绩相同条件下，优先录取文化课成绩高的考生)”，按照这一规则，如果在达到最低文化线、语文和外语成绩均合格的考生中，被录取的考生的专业分数都高于自己的女儿，他无话可说，而现在，文化课分数不合格的考生被录取，而女儿却落榜，这种结果换了其他人也难以接受。

　　客观上说，清华大学确实可动用机动名额来实行破格录取，但是仅以破格和破格不占名额来回应质疑是不妥当、草率的。首先，对于破格的学生，校方必须充分说明破格理由，而且，不但校方要说明，广东省教育考试部门也要说明。去年复旦大学准备破格录取“国学小天才”被陕西省拒绝，曾闹得沸沸扬扬，而在那起事件中，有复旦多名教授联名写信，用自己的声誉担保，可陕西省招办却以学校招生简章中没有这样的规定而拒绝。现在，清华校方并没有说明这名学生如何优秀，而其招生简章中，也没提到破格录取一说，那么，广东省招生部门怎么就同意投档了呢？

　　其次，对于未录取学生，必须告诉她具体录取情况，这就需要学校公示所有被录取学生的信息。如果被录取的学生，专业分数都高于她本人的分数，而且名额确实与招生计划数相同，那么，这名学生未被录取也就心服口服。然而，清华并没有提供这样的信息。

　　做到招生的公平公正，其实并不是一件特别难的事，只要过程公开、理由充分，让每一个环节经得起质疑，让公众确信这背后没有猫腻，学校是可以获得信任的。然而，清华在此次破格录取中的表现，却难以让人相信是公平公正的，进而，公众会怀疑所有大学的自主招生操作，都会变为权势交易，并要求限制大学的自主招生权，依照一个分数线标准来录取学生。这也是去年有不少舆论赞扬陕西坚持原则，是维护基本公平的重要原因。

　　不得不说，我国大学在使用仅有的一点自主权上，表现十分不理想，这让公众失去对大学的信任，也失去对改革的信心。造成这种情况，主要在于大学实行行政管理，办学对上负责，并不在意受教育者的权益和社会的评价。如果大学不转变传统的做法，改革行政主导的办学模式，接下来，落实和扩大办学自主权的过程将十分艰难，政府部门不愿意放权是一方面原因，公众不信任大学能用好自主权，会是另一方面原因，而且，这一原因还会成为政府部门不放权的理由。这是大学作茧自缚的结果。