为了留住、恢复古城风貌，常常可见城市里大力兴建仿古建筑。但是过度建造仿古建筑这种“千城一貌”的情况是否合适？在江苏省“两会”上，有省政协委员提出了不同意见。江苏省政协委员金元兴就认为：这样的建筑群，看似古朴，实则不是文物，而且是不具有文化价值的仿制品，既没有宜居性，又缺乏真正的建筑价值与文物价值。（1月27日《扬子晚报》）

　　最近这几年，江苏各地都掀起了“仿古建筑”建设热潮，省会城市火热进行，市级城市紧紧跟随，县级城市如火如荼。在建设“仿古建筑”的时候，一些地方的理由是：大力发展旅游事业。于是城市里的“仿古建筑”越来越多。

　　江苏是这种情况，其他地方呢？通过媒体报道不难看出，几乎所有城市都把“仿古建筑”建设作为了发展旅游事业的法宝。然而，发展旅游事业的想法实现了吗？到各地“仿古建筑”里去看看，不管是“仿古一条街”，还是“仿古一座城”，其实真正的外地游客并不多，即使“人山人海”，也不是旅游事业的火爆，而是成为了小商品一条街，到这里的人不是为了看风景，不是为了来旅游，而是来这里进行商品交易，人群里很少有外地游客。

　　道理很简单，现代技术建设的“仿古建筑”，在人们眼睛里也只是假古董，而不是真古董。市民到外地旅游，花费很高，他们出行目的更简单，要么是看看名山大川的绚丽风光和生态元素，要么是感受古老建筑的文化魅力和历史沧桑。

　　“仿古建筑”建设的再好看，“仿古建筑”建设的再雄伟，哪怕比真正的古老建筑“还像古老的建筑”，都摆脱不了自己的真实属性，那就是“你是假的”，假的永远成不了真的。想依靠“仿古建筑”发展旅游的想法，是不靠谱的。而且耗费巨大，确实不理智。

　　与建设“仿古建筑”的火热相比，对应的是保护“古老建筑”的冷清。前几天，《人民日报》报道了全国各地“古老建筑”被冷落的新闻。其中提到了西宁的情况。西宁原本有很多“古老建筑”，而如今很多“古老建筑”，只剩下了“一个古老的名字”。要么是把古街进行了改造变得不伦不类，要么是拆除了古街进行了现代建设，只留下了“古老街道”当时的“石头名牌”。这种现象全国多见，有的地方为了拓展道路，为了建设小区，为了发展商业，拆除了不少“古老建筑”。有的还动用现代技术，将“古老建筑”整体平移到其他地方。

　　建设假古董，不如保护真古董。“仿古建设”建设热潮需要泼泼冷水，也需要从法律层面，用规划法的修改进行严厉的约束。要给“仿古建筑”念念“紧箍咒语”了。