患者在公立医院就诊，却被拉到民营医院做手术，北京积水潭医院一医生涉嫌为民营医院“揽活”被暂停执业资格。积水潭医院8日通报，已同意该医生停止延迟退休的申请，为其办理了退休手续。（8月10日《新华每日电讯》）

    这位患者之所以选择该医生看病，一是相信他的医术，二是看中了公立医院的品牌。当医生称手术需排队等待，所推荐的医院为积水潭医院分院，并承诺会亲自做手术时，患者当然很容易接受医生的建议。没有想到的是，不仅这家医院并非积水潭医院的分院，而且为他做手术的也并非这位医生，最后这位患者的诊疗过程全由民营医院完成，且手术做得很不成功。

    这起事件有两个受害主体，首先是患者，其次是积水潭医院。值得赞赏的是，医院在处理此事时，把患者的利益放在了首位，一直积极与患者沟通，为其继续治疗。这其实是这位患者应该得到的待遇，因为导致他身体受到伤害的，是积水潭医院的医生，医院应该为本院医生的错误承担责任。

    从性质上看，以欺骗方式将患者从公立医院介绍到民营医院，是“医托”的惯常做法，只不过与以往不同，这次充当“医托”的是医院的一名资深医生——与普通“医托”相比，医生当“医托”更具欺骗性，理应给予更严厉的处罚。

    假如只认定其行为违反医院相关转诊规定，那么，暂停其执业资格等处理，还算妥当。但表象背后还存在更严重的问题，这位医生为何为民营医院“揽活”？被介绍过去的是否仅仅只有这位患者？医生有没有从中非法获利？这些疑问都有待解答，当非法所得达到一定数额，是否构成犯罪，也需加以评估。

    随着医改的深入，医疗秩序正在发生一些积极变化，但这些变化又给人留下了可乘之机。比如，多点执业导致一名医生为多家医院服务的现象越来越常见，分级诊疗和转诊制度的建立，也让医疗机构之间的联系更加紧密，患者转诊更加频繁。在此背景下，“医托”就多了几层伪装，过去没有见过的“医托”行为势必随之产生，可以预见，为民营医院“揽活”的现象会更加常见。

    但患者很难知晓哪种情况属于正常转诊，哪种属于“医托”，什么样的转诊建议属于分级诊疗或医联体之间的正常流动，哪些是在借机牟取私利。这就需要对这类“医托”以痛击，在保障患者权益的同时，也通过具体的案例，提升患者的甄别能力，维护正常的转诊秩序。