刷爆朋友圈的“共享床铺”转眼在北京被查封，在上海陆家嘴商务楼投放的“共享自助休息舱”也因被消防部门认定为“胶囊旅馆”而责令经营方立即拆除，成都的“享睡空间”同样遭遇类似尴尬。近来，看似各种新型载体在共享经济的大树上开枝散叶，但冰冷的现实无疑给一些蹭“共享”热点的企业当头一棒。

    且不说共享睡眠舱里的硬件设置是否完备、安全是否达标，“共享床铺”在公共场所的横空出世，其实并没有留给公众足够的心理预期和缓冲空间。大多数消费者的习惯决定了，与其蜷缩在封闭的太空舱里“露宿”，还不如找家靠谱的旅店正经地休憩一番。在没有做足市场需求的功课之前，试图以“共享床铺”的新瓶装“胶囊旅馆”的陈酒，暴露出商家创意与诚意不足。

    继共享单车、共享雨伞、共享图书、共享充电宝探路之后，“共享床铺”刚粉墨登场，就黯然退场，这成为近年来共享模式野蛮生长的一个注脚。

    单从分时租赁计费的方式就不难看出，“共享床铺”的运作其实并不符合共享经济“陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移”这一初衷。旧产品改头换面，作为一种游弋在法律监管边缘的“伪新型行业”，想要搭乘共享经济的火箭平地起飞，是无本之木。

    共享经济的核心在于激活闲置资源的价值，是新商业浪潮的风口。一方面共享概念顺应了市场发展和人们对于便捷生活的追求，“轻生活”的随性体验迎合了大多数消费者向往的“简约而不简单”。另一方面，共享单车的成功，让市场份额的大蛋糕看似愈加诱人，部分企业认为只要产品能搭上共享概念的顺风车，就能够在市场竞争中游刃有余，分得奶酪。

    然而，并不是所有的产品都具有共享的属性，企业一旦蜂拥而上、盲目跟风，玩坏了共享概念，非但难以保障产品质量和社会口碑，反而一把虚火灼伤了公众养成共享理念的信心。

    共享经济下，凝结创新技术的服务产品，理应有独特的市场活力，产品要能够真正凸显“共享”的深刻寓意。如何依循法律法规，如何适应市场发展，又如何满足公众需求，该怎样步步为营、与社会规则相匹配平衡，是留给企业思考的一个问题。

    目前，不妨先洗把降温的冷水澡。