如果宣传或者评比，看的只是保障房建设的“多快好省”，或者只是地方政府能不能拿出看上去很美的建设数据，却不去追问实际入住情况，不去追问困难群体的入住体验，那这样的保障房只能算是“数字政绩”。

　　最近，多家媒体报道陕西府谷县一廉租房小区地基严重下沉事件。该小区2012年就举办过选房仪式，但4年来小区经历地基下沉、维修、再下沉、再维修两个轮回，耗资近亿元，被保障对象入住却遥遥无期。对此，住建部已经要求陕西住建厅、榆林市立即调查处理，依法依规追究相关责任主体的责任，并及时公开调查处理结果。

　　费时费钱费心，却丝毫没有解决贫困群体的住房难题，背后的原因何在，只能静待相关部门的调查。但梳理府谷县这一廉租房项目的建设进程，便不难发现其集中反映了保障房乱象背后的某些共性——纸面上的数字很美，现实却乱象频出。

　　从廉租房小区地基下沉竟达1.2米来看，要么是廉租房的选址存在严重问题，要么是基础工作做得太差，这两种原因，在近年屡屡曝光的保障房乱象中并不鲜见。今年6月，审计署公布了2015年保障性安居工程跟踪审计结果，发现保障房建成以后大量被闲置，到2015年年底保障房闲置量达19万套。闲置很重要的两个原因，一是位置偏僻居住不便，二是住房存在严重质量问题及物业管理不到位。

　　尽管这些保障房存在诸多缺陷，但在一些地方政府的安居政绩汇报中，形势却是一片喜人。府谷县这个至今无法入住的廉租房小区，4年前当地已经通过媒体大力宣传，在外界印象中，当地贫困群体似乎已“圆多年新房梦”。此外，在官方评比中该项目也很抢眼，“在2011年度保障性住房建设综合考评中，府谷县被评为陕西省十佳。”一个保障房建设“十佳”县城，却出现廉租房小区地基下沉4年而无法解决的尴尬，不得不说有些讽刺。

　　如果宣传或者评比，看的只是保障房建设的“多快好省”，或者只是地方政府能不能拿出看上去很美的建设数据，却不去追问实际入住情况，不去追问困难群体的入住体验，那这样的保障房只能算是“数字政绩”。“数字政绩”对干部当然有意义，但对真正的困难群体来说，只能更受刺激，同时会影响他们对地方政府的认同。衡量保障房项目成败的标准，显然不能只看建了多少，而要看到底有多少困难群体从中获益，要看最终的性价比。

　　保障房项目需要数量的推进，才能发挥保障困难群体的综合效用，但经过这几年的集中推进之后，到了必须评估质量的阶段。府谷县的个案已经受到媒体和住建部的重视，希望相关的调查和问责，能成为处理类似问题的范例。在个案之外，相关部门也应以审计署提供的闲置数据为线索，展开一场保障房入住情况的集中督查，搞清那些住房闲置背后，有没有干部失职渎职，有的话必须严肃问责。唯有把监督的重点放在看成效而不是建设数据上，才可能杜绝“数字政绩”，才能使保障房工程真正让群众安居。