继去年以回购方式取消梅观高速收费之后，深圳再次回购龙大(深圳段)、南光、盐排、盐坝四条高速路，2016年2月7日(农历除夕)零时起免费通行。四条高速首期回购款9 7 .13亿元，后续将根据税费变化等据实结算。深圳市交委主任熊国伟在签约仪式上说，四条高速免费通行后，将降低市民出行成本和企业运输及物流成本，从而促进沿线土地集约化利用和产业转型。(12月1日《南方都市报》)

　　高速公路收费之争由来已久，在这样的大背景下，深圳所开启的“回购模式”，无疑提供了不一样的思路。此举最直观的影响，就是免去了公众缴纳过路费的负担，大大降低了运输物流成本。

　　其实，应该看到的是，深圳此次大手笔回购，还是有其自身的特殊性。一方面，深圳拥有着极为可观的财政积累，具备操作巨额回购的现实条件;另一方面，上述几条收费公路横亘在新老地块之间，客观上造成了用地分割、加剧了城市区隔。所以，对深圳而言，有针对性地回购收费公路，既有必要性又有物质基础，一切可谓水到渠成。在这一过程中，天价的回购款，绝对不应简单被视作是“让利于民”，而应该被看成是城市未来投资的一部分!

　　“回购收费公路”，官方的主要考虑，还是在于拓展城市纵深发展、实现公共利益最大化——而这套逻辑，也巧妙地避开了“回购”可能引发的利益再分配争议，化解了所谓“财政为某些开车者买单”的指摘。需要厘清的是，地方政府回购高速路的行为，势必是对“投入—产出”精确计算之后的理性选择。也惟有如此，才可具备起码的说服力。

　　无论是当初“贷款修路,收费还贷”，还是今日如深圳这般“回购公路”，其核心主旨实则都是一以贯之的：那就是，相信交通设施对发展的拉动效应。然而，有所区别的是，过去这种“拉动”，更多表现为以基建拉动内需、就业和产能;而现阶段这种“拉动效应”，则主要体现为促进了信息、资源、地域的互联互通……需要追问的是，“过路收费”模式，在多大程度上抑制了高速公路功能的充分发挥?如果采取“回购”，其所释放的价值，又能否冲抵财政开支?

　　是任由高速公路如期收费下去，还是政府果断出手适时回购，这其实是一道需要精确计算的选择题。尽管深圳的做法，可能并不适合其他地方，但有一点总归是相通的。也即，我们必须超越短视的算计、孤立的视野，综合评估并系统化利用高速公路的功能。