昨日发布的《关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》(下称《建议》)提出，要逐步提高国有资本收益上缴公共财政比例，划转部分国有资本充实社保基金。出台渐进式延迟退休年龄政策。发展职业年金、企业年金、商业养老保险。同时，人社部部长尹蔚民认为，此次《建议》中明确提出的出台渐进式延迟退休年龄政策，将成为“十三五”规划中的重点改革任务。

    自从有关部门提出延迟退休的设想后，这一话题一直受到民众的强烈关注，舆论也出现了热烈的评议，在民间则不乏商榷之声。延迟退休之所以成为一项绕不过去的公共政策，一个直接的原因是随着我国人口结构出现的变化，老龄化社会正在逼近，这将使我国于上世纪90年代初养老制度改革后建立的社保基金难以承受。而通过延迟退休，可以缓解这方面的压力。但正是由于这个原因，延迟退休引起了各界热议。

    其实，按照《建议》的表述，解决养老金缺口问题，除了延迟退休，还有划转部分国有资本充实社保基金和发展职业年金、企业年金、商业养老保险等多条途径。就这几项选择来看，无论是划转部分国有资本，还是发展年金和商业养老保险，其引起的争议都要比延迟退休平缓得多。

    也就是说，延迟退休并不是解决养老金缺口的唯一途径，但是，前段时间无论是相关部门，还是民间舆论，都把关注焦点集中在延迟退休上，使社会产生了一种错觉，以为解决养老金缺口只能依赖延迟退休这一途径。而相比于延迟退休，相关职能部门对另几项改革的推进明显弱了一点。

    比如，就国有资本划转社保基金来说，尽管政策面上早就有这样的规定，但国有资本划转的途径是首先划转到政府财政，再由财政分配到社保基金，至于是不是每年都得分配，分配比例又是多少，信息披露还不够明朗。因此，政府在推动国有企业向政府上交的国有资本逐年提高的同时，还应该明确，国有企业上交利润中的一定比例必须同时划转社保基金，并向社会公布。

    再如，有关发展年金和商业养老保险，虽然可以有效地保障权益人未来的养老需要，但它们并不是强制规定，因此它们更多的是由效益有保障的政府机关和事业单位、国有企业提供，民营企业、外资企业等对此相对缺乏积极性，而这又与国家提供的养老保障的全民性不协调。因此，在推进年金和商业养老保险上，还应该建立起覆盖面更广的制度。

    我国人口结构的变化、老龄化社会的到来，确实对未来的养老保障提出了严峻的挑战。面对这种挑战，延迟退休的推出有了合适的契机。但是，如果在国有资本划转和推进年金、商业养老保险方面能够迈出更大的步子，那么整个社会的养老保障体系将更加完善。因此，有关部门应该切实按相关要求，以多条腿走路的策略迎接挑战，让公众吃下“定心丸”。