10日上午11点多，安徽芜湖一餐馆发生液化气爆炸事故，已造成17人死亡。目击者称，事发时有多名学生在店内就餐。根据现场勘验、调查询问，事故原因初步判定为瓶装液化石油气泄漏遇明火爆炸。多名当地居民介绍，涉事餐馆位于市民经常光顾的小吃街，每天客流量较大，道路拥挤狭窄，私搭乱建现象较多，街上均为类似的小餐馆，多使用同样的液化气做饭。(本报今日6版)

　　一个液化气罐发生爆炸的威力，不亚于一颗小型的炸弹。安徽芜湖这起爆炸事件，让17个人失去了生命，也把建筑物炸得面目全非。任何偶然的事件背后，都有着必然的因素。爆炸事件发生之后，私搭乱建的现状也就此曝光。一个客流量巨大而又紧邻大学的小吃街，管理如此混乱就无以避免事故的发生。自然，如同任何一件重特大安全事故一样，都需要追问液化气爆炸案背后的管理责任。

　　近年来，各地先后发生了多起液化气罐爆炸导致的重特大伤亡事件。比如2012年11月，山西省晋中市寿阳县一家火锅店因液化气泄漏，发生爆炸燃烧事故，造成14人死亡，47人受伤。前不久，在贵阳市南明区阳明路，一家位于2楼的餐厅因液化气泄漏引发爆炸，被冲击波震破的玻璃砸中楼下3名路人，其中2人伤势较重，周边2辆小轿车也不同程度受损。这样的例子还有很多，但都有一个共性的特点，一是发生爆炸的地点往往是管理和操作并不规范的小餐馆；二是都存在极大的管理漏洞，往往出事之后才引起监管层面的重视。

　　当然，管理和操作不规范跟监管不到位也有很大的关系。在安全工作上，做好预防十分关键。对于商业用液化气的监管,存在诸多监管的主体。以餐饮店为例，公安消防部门负责液化气使用场所的消防安全监管；质监部门负责监督液化石油气钢瓶的检测、检验、回收、报废等环节；市场监管部门负责加强对各液化石油气经营企业的监管,查处违规建设的液化石油气瓶组气化站；食品药品监管机构负责检查各餐饮、酒店餐饮资格,并对消防安全进行行业监管；城管执法部门负责使用液化气瓶占道经营餐饮单位的查处；安监部门协调有关部门开展联合大检查。那么现在事件发生后,究竟哪个部门应当为此承担主要责任,应当得到明确并启动问责程序。

　　2012年，北京市市政市容委公布的消息称，本市餐饮业所用液化气瓶不合格率高达70%。首善之区尚且如此，别的地方可见一斑。如此严重的隐患,也意味着发生安全事故几乎无以避免。自然，一个无以回避的问题是，什么原因造成了如此高的不合格率？如何让商家自觉履行好“第一责任人”的责任，监管部门在其间又扮了什么角色？透过芜湖爆炸事件来看，一个客流量巨大，道路拥挤狭窄的小吃街，存在着明显的私搭乱建，也由此暴露出相关监管机构存在着较为严重的失职渎职行为。此前，其他地方的安全事故也未能引以充分重视并及时整改，最终在令人悲伤的爆炸声中，让公共责任落实不力暴露无遗。

　　或许，随着此次重特大安全事故的出现，各地又会开展餐饮行业的液化气专项整治行动。不过，面对混乱状况以及不时出现的爆炸事件，都说明时下的监管还比较低效，既未能建立从生产、流通到使用的监管体系，也说明在监管责任上存在严重的漏洞。对此，除了要通过责任追究以进一步明确责任之外，还应对监管的体系进行整合和改革，从根本上防止“九龙治水”之下的监管真空，实现责权利的有机统一。