以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
山寨版“百强县评选”,为什么能大行其道?
时间:2015-09-01 10:19:03  来源:红网  作者:郑渝川 

    8月22日,一份评选“全国百强县”的《2015县域经济发展报告》发布,一些上榜的县政府将榜单立即作为政绩广泛宣传。此举及评选结果引起强烈争议。记者调查发现,为百强县评选的机构北京中郡经济发展研究所仅为民办非企业单位,并无冠名和参与“全国”评选的资质,此前还被官方曝光有地方政府花钱买榜。(综合8月28日《新快报》、8月31日界面新闻网)
  
  1991年-2007年,国家统计局曾连续每年发布“全国县市社会经济综合指数前100名评比”,这项百强县评比也曾长期被作为地方政绩比拼的平台,评选结果也备受诟病,因此最终取消。
  
  中郡所运作的“百强县”评选2001年起推出,在国家统计局版本的评比被取消后,取而代之。主办方有意向参与评选活动的基层县市开展宣传和营销活动,邀请部委直属院校等权威机构的教授参与,与正规学术机构、媒体和出版机构保持密切合作,广泛开展县域经济与社会发展多类课题的学术研究,每年出版《中国县城经济年鉴》。
  
  这些做法的确有误导基层县市用意,让县市领导群体相信中郡所“百强县”评选的权威性,但公允而言,中郡所的运作方式,跟其他一些更为正规的学术研究机构、院所并无差异——后者同样热衷举办各类市域、县域经济及乡镇发展评选活动,热衷到基层承揽研究课题,为一些地方的基层市县乡新任领导、领导班子的政策评功摆好,提供专业化的政绩包装服务。
  
  按理说,更为正规的研究机构和院所,运作的评选活动在影响力和客户吸引力方面,都应当远胜于作为民办非企业单位的中郡所,实际情况却是相反。另外,那些选择与中郡所合作的媒体和学术机构,也完全可以在摸清中郡所的路数后,另行推出新版本的评选,但它们却没有这样做,这又是为什么?
  
  某种意义上讲,走“野路子”的中郡所,能够把一个接近于山寨式的评选活动,办得很有竞争力和吸引力,主要原因肯定不是因为收钱发榜(尽管收钱发榜的做法显然存在)。天下没有如此简单逻辑的赚钱生意。从中郡所每年出版《中国县城经济年鉴》,建立自己的特约学术研究力量,开展各方面的学术研究看,这个机构并不满足于赚快钱,而是想长期经营发展,有意走胡润及其创办研究院的路子,一步步正规化。
  
  这个机构的这些努力,应当说已经收到初步成效,参与其评选活动的一些基层县市,其实并不在意中郡所是否真的有所谓的官方背景,而是确实认可其运作的“百强县”评选活动。可以认为,中郡所这样的机构,非常精准地把握了各基层县市的需求:基层县市试图在现有较为单一的政绩评价体系之外,寻求更多政绩亮点和支撑。
  
  当然,在现有制度背景下,中郡所的生意之路很难走通。此番中郡所运作的“百强县”评选被媒体曝光,引发舆论强烈关注,相信国家有关部门将介入查处中郡所擅自启动冠以“全国”字样评选活动,并核查外界指称其收取参评费用或者变相收费等做法。
  
  但需要指出的是,如果此番仅仅清查叫停中郡所运作的“百强县”评选,而不过问同样方式运作评选、同样存在变相收费做法甚至形成更多政绩包装模式的其他机构,显然有失公平,也很难让人信服,无法有效澄清坊间对中郡所被曝光、被查(只)源于其民办身份的猜测。
  
  笔者以为,国家有关部门不仅应当严格执行现有的政策纪律,而且应当就各种身份、体制背景的评选机构、学术机构、研究机构与公共管理部门建立合作,承接政府咨询等智力项目外包,形成更为透明有序的准入、管理与监督制度。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com