广州市环保局局长日前向市人大常委会提交了《关于广佛跨界河污染整治工作情况的报告》。报告称，广佛跨界区域有16条河涌，其中12条河涌年均水质均为劣V类，而全市9个广佛跨境河流入境断面达标率仅为22.2%。

    虽然，这份报告没有对佛山表示任何不满，但在这些河涌中，佛山处在广州的上游，污染难以彻底治理，其潜台词不言而喻。广佛同城虽是两城发展战略的共同看法，但要落到实处，毕竟还有太多的掣肘和博弈，除非真有更实质性的动作，否则，眼下的同城之说，在某些方面可能是“口水多过茶”。而谈到环境治理，广佛同城就更难说到同个话题上，因为环境污染治理在目前，是个费钱费力的活计。广州大谈16条河涌的治理问题，何尝又不是在谈佛山的相关问题。毕竟，同喝一江水，哪能避得开上下游影响这个问题？

    按道理说，环保综治是全国的可持续发展战略。但河流有自身的自然规律，就管辖区域而言，行政和执法上都有区域管辖的分工，铁路警察，各管一段。而滚滚江河水是泥沙俱下根本不会管你什么行政分工的，所以对治理河流来说，很大程度需要上下游的行政资源协调，才能够双赢。

    事实上，环保已成为科学发展观中的重要组成部分，然而，前些年对地方的政绩或者税收评估而言，实际上很少会高权重考虑环保元素的。相反，环保毕竟是个投入大、显效慢的软指标，我们对城市文明的评估、对官员的能力评估，能够高权重地导入环保到评估体系中，在实践中恐怕并不容易。事实上，不管是怎样的施政，都需要一定的施政导向的，而这个导向往往就在政绩评估之中。

    比如对于广佛跨境16条河涌的治理，倘若广佛能够高度同步，则一切障碍和困难，都能迎刃而解。目前，我们制定环保方略的时候，很少把不同管辖范畴“环保之后”所收益的行政利益和经济利益联动起来。显然，要治理好广佛跨界的相关河涌，肯定是要关停并转部分污染严重的企业，短期内也势必会损失一定税源；然而流域中的土地若通过整治可能带来的土地收益呢，我们并没有听过有河流流域可能会形成一种共享机制的。至于对排污方面的控制，为什么不能建立一种机制，按照污水的流量，去分配治污的资源？司法实践中有异地办案审案，以排除某些管辖区的人为干扰。照此思路延伸，是不是也能在环保执法中试行易地办案，把广州的环保案让佛山执法部门去办，佛山的环保案让广州执法部门来追究，这样是不是也可能改善资源的统筹？

    河流上下游的排污是互相影响的，在治理政策设计上也应当互相联动才可能取得显著成效。佛山是广州的上游，不应当冷眼看着广州在治理河涌上束手无策；广州是佛山的下游，对上游的不作为或者少作为，也不应当缄口不言，应该用数据，把有关流域污染状况作出真实的交代。只有把广佛跨界的16条河涌的污染状况细节先讲清楚，才会有不同的责任担当，有了各自的担当，才有各自的责任边界，然后才有合作和联动的立场，最后有共同的路线图，达成共同的治理目标。