不时曝出的城管与摊贩冲突，让城管的执法行为备受争议。究竟该如何执法？江苏省政府法制办正就《江苏省城市管理相对集中行政处罚权条例(草案)》征求公众意见。《条例(草案)》明确，为了遏制敏感的“城管打人”现象，城管执法人员在查处违法行为时不得暴力取证；协管员不得参与执法；轻微违法不得处罚；摊贩弃留财物，城管部门应该登记保管等。（10月11日中央人民广播电台）

　　针对城管执法矛盾突出的问题，江苏省拟出台地方法规对城管执法行为进行规范，界定城管部门的执法权利，严禁城管暴力执法，规定协管员不得执法。此举体现出政府规范城管执法，保护执法对象的姿态。在执法实践中，也可在一定程度上缓解执法矛盾，改善城管形象。但是城管是否暴力执法，由谁认定，由谁监督，依然是一个问题。如果小贩与城管各执一词，怎么办？毕竟手持摄像机、胸别摄像头的是城管，如果没有公允第三方参与监督，让城管承认打骂执法对象，自己砸自己的饭碗，恐怕很难。城管部门完善配套监管措施，显得很重要。

　　事实上，不仅江苏省摆出规范城管执法的姿态，其他地方也在采取措施化解城管执法矛盾。比如，组建美女城管队、妈妈城管队，给城管放情绪假，用眼神执法、围观执法等等。但是城管粗暴执法问题由来已久，根源复杂。要切实转变城管作风，还需要配套制度做支撑。如果不改变城管执法体制，暴力执法的城管多了，单纯一部地方法规，也难以承受城管执法矛盾之重。城管粗暴执法的镜头还在不断上演。

　　众所周知，城管工作比较繁琐，城管的热点难点多是违章占道摆摊设点、乱搭乱盖等琐碎事务，城管的执法对象多是外来人员和普通市民。城管执法如果方法简单粗暴，可能导致社会矛盾扩大，造成执法冲突。

　　城管野蛮执法的根源在哪里？在我看来，原因是多方面的。一方面，一些执法对象法律意识淡薄，执法者与被执法者在信息上不对称、地位上不平等，彼此对执法标准的的理解有分歧。有时可能出现妨碍执法的事件；另一方面，部分城管人员执法经济思想作怪，执法方法简单粗暴，导致强制执法演变成暴力执法。

　　除了城管作风粗暴以外，城管执法权力泛化是其中重要原因。从当前的城管体制来看，城管无所不管。可以说，没有哪一个部门的权力像城管这样集中、密集地与基层民众打交道。从报道来看，江苏省规范城管执法的同时，明确了城管执法的八大权利，城管执法范围更广，执法权更大。城管执法权力过于集中，与执法对象密切接触，难免扩大矛盾面，甚至造成权力失控的风险。

　　正如某地城管局长所言：单靠城管人员的末端执法，罚不出个好秩序。政府既要城市环境清清爽爽，又要城管文明执法，对于饱受诟病的城管执法生态是一个考验。依法行政是公权力的行为边界。城管代表政府行使执法权，就要解决执法资格的问题，彻底杜绝协管员执法。而且城管执法的宗旨是为公众服务，为城市管理服务，而不能单纯以城市面子作为执法目标。驱赶小贩，剥夺他们的生存权利。

　　因此，要改善城管执法形象。除了要求城管文明执法以外，更要从体制上对泛化的城管权力“动手术”，变管理为服务，保障弱势群体生存权利，对执法对象的生活出路作出周到的制度安排。比如，在城市环境与小贩权利之间找到平衡点，学习部分城市有条件允许小贩路边摆摊的经验，给困难群众找其他饭碗，提供最低社会保障，等等。如果城管工作耐心细致，小贩的生存权利有保障，不用给城管戴这样那样的紧箍咒，城管执法矛盾也会小许多。

　　反之，如果城管体制不改革，城管执法经济思维不打破；如果城市“洁癖”作祟，容不下便民摊贩，小摊贩的地位与权利继续模糊下去，弱势群体的权益得不到保障，城市管理依然走不出执法矛盾怪圈。