城市化网讯   城市化委员会专家委员、中国房地产研究会名誉副会长包宗华日前撰文《盲目学习英国房改经验的遗憾》指出，我国1980年开始房改，与当年撒切尔夫人在英国搞房改同期，因而很自然地要学习英国的房改经验。遗憾的是，当年我们不了解英国从20世纪初至80年代推行现代住房制度和历次房改的全过程，而单纯去学其80年代的房改措施；加之对当时我国的住房制度的认识也不足，因而学习的效果很不尽如人意。

    包宗华指出，包括英国在内的许多国家，在进入资本主义社会后的一个相当长的时间里，一直视住房为一种生活必需品，是一种应由居民自行解决和市场自发调节的普通商品，政府不应该管。进入资本主义社会以后，商品化、市场化和城市化都以封建社会无可企及的速度加快发展，并成为社会经济加快发展的巨大动力。它们的加快发展，特别是城市化的加快发展，又使得城市的住房问题日益突出。”

    包宗华说，在我国房改的初期，曾多次派团到英国学习访问，并着重地汲取了撒切尔夫人的减少过多住房福利、“住房私有化”和出售公房的措施。撒切尔夫人的房改，仅仅是英国房改全过程的一部分，具有针对此前遗留问题而发的特殊性。我们当年在不了解其全过程的情况下去学其一部分特殊经验，必然会下出昏招。这是“知彼”不足造成的遗憾。

    他说：“解放后我国推行的是公房低租金制度，即政府和单位出资建公房，租给职工居住，收取很低的租金。如果我们当年能够了解英国房改的全过程，就能认识到，我国的住房制度与英国住房制度同一模式，是一种现代住房制度。有了这样的认识，就会看到它优于旧社会住房制度的许多长处，肯定它在建国后极端困难的条件下解决住房问题发挥的重要作用。在房改时就会用它作为改革起步的基础，而不会把它说得一无是处，并做出彻底推翻它的决策。这是“知己”不足造成的遗憾。

    包宗华直言：英国推行公房低租金制度，很快就较好地解决了住房问题，获得住在英国的美誉。而我国执行公房低租金制度，从1949年到1998年公布23号文时，过去了37年，城镇居民人均住房建筑面积只有十几平方米，仍然处于住房难的境地。究其主要原因，不是制度问题，而是我国与英国的经济实力差距过大。英国当时很富，底子又厚，只要政府稍为多拿出一些钱来，就能较快地解决住房困难问题。而我国当时很穷，为了多挤出一些钱来搞建设，要求人民艰苦奋斗。不仅对广大职工长期实行低工资，对住房建设的投入也不可能多。因而，把当年的住房难问题统统归咎于公房低租金制度，是不公平、不准确的。何况，现今我们推行的廉租屋，仍然是一种公房低租金制度。

   “英国后两次房改都以减少过了头的福利为主要任务，是符合其国情的。而我国房改时还在实行低工资，人均住房建筑面积只有十几平方米，在世界各国中，属于国家穷、人民享受福利偏少的国家之一。”针对这一情况，包宗华建言：我们的任务应是努力发展经济，逐步提高人民福利。而当年却盲目地抄袭英国，提出反对住房福利化和福利分房等口号，这是知己知彼都不足造成的遗憾。