房价涨了十多年十多倍，好不容易真停下来喘口气，就有太多的人着急解围。不是说市场经济啥都有涨有落，怎么房价就跌不得呢？行政性调控要退出没错，但市场经济国家都有的经济调节办法也该到位吧？如果真被房地产和土地财政绑架，长效机制没影，行政性限购又去，结果只能是加深和酿造更大的危机。

　　刘尚希：

　　给予“微刺激”，从学术上来说，就是针对总需求实行“微扩张”。只要是扩张政策，大与小只有程度之分，而无性质之别。实行“微刺激”能否缓解当前面临的结构性紧缩？我看很难。棚户区改造、给企业减负、定向降准等措施，既可以是微刺激工具，也可以是改革的切入点，这取决于目标取向：增长与改革的权衡。

　　范剑平：

　　一二线城市外围大量住宅区空置率如此之高，三四线城市甚至在模仿大城市的造城运动中造出大量空城鬼城。中国应当停止城市摊大饼式发展，或许用10年来消化现有问题还有救，毕竟还在人口城市化加速阶段，但这意味着土地出让金下降，土地财政模式走到尽头。如果为了土地出让金而继续摊大饼，城市化将半途夭折。

　　邱晓华：

　　维护短期经济的适度景气，坚定推进经济的转型升级，需要统筹兼顾。前者，需要适度宽松的宏观政策，切实降低货币市场利率水平，切实降低企业和家庭税负水平，减轻微观主体负担！后者，需要强化市场优胜劣汰机制，强化生产要素市场化进程，强化政府职能改革力度，切实打破行业垄断、地区封锁、城乡分隔。

　　刘海影：

　　降准能够解决目前的经济问题吗？很难。银行间市场并不缺乏资金，经济体的主要问题，如资本回报率、过剩产能等不能经由降准而得到根本性解决。但是否应该降准？应该。畸高存准率加剧了中国金融抑制，加大了对民企、小微企业的歧视。经济过热时无法纠错，自然应该在经济低迷时有动作。

　　董登新：

　　在A股市场中，目前居然有25家上市公司员工人数不足50人，其中17家营业外收入占比近70%。这样的公众公司之所以不死，主要是靠卖厂房、卖地皮、卖设备苟延残喘，更有个别公司裁员仅剩老总和门卫。这就是行政审批制下的怪胎：壳价值！只有废除行政审批制，全面实行注册制，这样的垃圾股“壳资源”才会分文不值，也才能让新股三高自动消亡，其结果必然是“大进大出”的格局。这就是大浪淘沙、优胜劣汰，这也是市场法则。