“公车私用不违法”，乍听上去，确实刺耳：公车私用，是占用公共资源，也是“车轮上的腐败”的常见形式，备受诟病。可顶风作案的傅贤达，俨然讳疾忌医：先是承认“私用公车不对”，之后话锋一转，称此举不违法，再加上“搞这么大有意思嘛”等反向诘问，其傲慢姿态、错位认知，让人错愕。

　　就其辩解看，“没规定说公车该怎么用”一说很牵强。《党政机关公车配备使用管理办法》明确规定：党政机关当严格按规定用途使用公务用车，不得公车私用。

　　但口诛笔伐外，公众也该寻思：傅贤达口中的“不违法”，真就是无稽之谈？从现行规则语境看，公车私用确属违规，但无关违法。在当下，对公车私用进行约束的，主要是行政规制，它们对其具体定性、轻重裁量、配套问责等也语焉不详。

　　正因如此，干部违规公车私用，通常是被给予党纪政纪处分，如警告、记过等，且量罚尺度不一，有很大随意性。这次，傅贤达目前也只是当众作检讨，被取消年度评优。至于当地纪委责成调查，指向的也是其会员卡来源等。

　　尽管说，为遏制公车违规，各地曾采取贴公车标识、GPRS定位、远程断油等做法，但可以肯定，只要公车私用仍“不违法”，罚则仍存漏洞，有些官员的僭越冲动就无法遏止。

　　这方面，不乏镜鉴。在美国，根据《美国法典》，联邦政府人员违规使用或批准使用公车，一旦发现将受到行政处罚，停职至少一个月乃至开除职务，有的还会被罚款；更有甚者被送上法庭。刚性约束下，也收到良效。

　　说到底，要给公车私用扎紧篱笆，就该将其纳入法治框架下：理顺法纪关系，明确公车私用的违法性质，依法问责。在法定量罚规则中，“违法风险”势必会成悬在官员头顶的利剑。以此看，“公车私用不违法”，何尝不是对法律补漏的另类提醒？