今日，有网友向河北新闻网爆料称，保定安国每家每户收100元空气污染费，绑定暖气费一起收。记者与安国市政府办一位工作人员了解到，今年首次按户收取空气污染费，每户100元。（11月26日河北新闻网）

　　对于一些污染严重企业，政府当然要征收污染税，对于燃放烟花爆竹的一些市民，征收空气污染费似乎也还说的过去。不可否认，随着私家车的普及，普通民众也为空气污染做出了巨大的“贡献”，人们的日常生活也会造成一部分垃圾，可如今当地政府不加区分，运动式地向每家每户收取空气污染费的做法实在欠妥。

　　首先需要指出的是，普通民众是空气污染的受害者，而不是主要责任承担者，造成空气污染的主要原因是企业排污。而河北省可谓是空气污染的重灾区，当地民众更是饱受空气污染之苦，中央也下发大量财政补贴用于当地的空气污染治理。在此语境下，即便是给公众发放空气污染补贴都不为过，如今还要让空气污染的受害者来为空气污染买单，那么，当地市民不愿意买政府的帐也在情理之中。

　　众所周知，污染治理技术和水平较低是企业成为主要空气污染源的重要原因，但是只因其是纳税大户，一些经济欠发达地区便以低成本、税收优惠等手段来承接产业转移。一来拉动地方经济发展，为当地官员贡献政绩，二来增加政府税收，让更多的资源集中到政府手中。最终造成的空气污染这一烂摊子，还需要上级划拨相关经费来整治，所以，归根结底，地方政府应当是环境污染的最大受益者。

　　而自然环境资源应当是全民共有的财富，企业造成污染，政府和企业获利，公众买单。公众买单不仅需要饱受空气污染之苦，还需要缴纳空气污染费，政府这种不考虑公众利益的做法不引起不满才怪。

　　进一步来讲，征收空气污染费不妥不仅是因为搞错了对象，更是有违程序正义。向民众征收空气污染费，不是听取民意，事先与民众进行充分的沟通，进而取得理解与支持，反倒是下发一纸命令，开门就收费，而且连这笔收费用于何处至今还没有给公众一个答复，如此一来，势必会引起民意反弹，那么，政府与民众之间鸿沟的持续拉大就不足为奇了。

　　话又说回来，倘若当地政府确实有难言之隐，向每家每户收取空气污染费也具有合理之处，只因缺乏程序正义，与民众沟通不足而使得该政令遭到民众的不满，又岂不是得不偿失？

　　因此，不管向公众征收空气污染费有其背后的利益关系，还是确实是本着为公众利益考虑，说到底也绕不过程序正义。

　　若是一个普通市民，仅因日常生活排放烟尘就要征收空气污染费，肯定会不乐意。所以，空气污染费向谁征收？怎么征收？征收多少？这些问题都需要在程序正义的框架内与民众沟通，若仅仅是不加区分，采取运动式的手段，直接每家每户征收空气污染费，这种做法着实不妥。