亚布力中国企业家论坛2013年夏季高峰会于2013年8月23日-25日在合肥举行。8月25日,在上午举行的《漫谈:“城镇化”中的政府和市场》上,华远地产[简介 最新动态]董事长任志强表示,政府基本是阻碍城镇化的发展,而不是推动。
他表示,政府解决城镇化,就是要放开所有限制城镇化的资源和障碍,第一个障碍是市场化,第二个障碍是自由迁徙和土地制度。
他认为,由钱拉动的城镇化根本不可行,试图把城镇化变成房地产化对城镇化没有任何意义,城镇化的关键是解决就业问题,解决阻碍城镇化发展的障碍。
以下是文字实录:
主持人何振红:谢谢曹总,曹总说一个话题,他说城市化、城镇化,产业是核心不是造房子,我们听任总这方面有没有不同的观点?
任志强:曹总说的还是政府主导的计划经济下一个做法,中国历史上城市分两个阶段:第一阶段解放前,清朝时代大部分城市以边关、中央政府管辖,县衙门、府台形成的城市,跟欧洲不一样,欧洲凡是当官的古堡都是在山上,它是以交易形成的城市,所以中国过去叫城,没有市;解放以后第一阶段宝钢、鞍钢、抚顺,这些都是以工业,比如苏联163个项目,抚顺有资源以它而形成的城市,在计划经济下,以政府强大而有力促进城市化过程,但是这个过程最后为什么没有让中国城镇化速度迅速提高?就是因为政府部门。
我们看看同期,比如日本、韩国,从韩国到日本比我们提前四十到五十年,韩国比我们提供将近三十年,他们到50%城镇化水平,提前这么多年,恰恰过程中政府犯的非常多的错,导致城镇化率1978年18.9%,非常低,基本毛泽东是去城镇化,政府让你城市就城市,不让你城市就不城市,后来的大庆都是资源开发导致计划经济形成的城市,攀枝花等等。
我们看后来发展阶段形成城镇化过程,邓小平土地承包制,还有邓小平南巡讲话之后,我们发展速度最快95年到2006年,平均增长6个点,“十二五”规定五年提高4个点,可想而知政府中间起基本坏作用,没有干过好事,这次政府提出城镇化我认为基本不可能。题目写的政府和市场关系,严格说起来,政府解决如何城镇化,就是要放开所有限制城镇化资源和障碍,我们的第一个障碍是什么?市场化,我们可以看看市场化之后、邓小平南巡改革之后形成城市,我们可以举出很多例子,深圳一个小渔村靠的市场化改革,东莞四小龙哪个靠政府拨钱。
任志强:最重要的市场化,政府如果不允许我们实行真正的市场化不可能有城镇化,第二政府如果不改变宪法,光有户籍制度开放,还有迁徙权利给人民,我们看看城镇化升和降的曲线,实现农村户籍制度管制之前,59年之前城镇化速度是上升的,而60年城镇化速度是下降的,60年我们差不多接近30%城镇化率,为什么78年以后变成17.9%就是因为城镇化率和三年自然灾害,三年自然灾害为什么死这么多人?60年不允许你迁徙,不可能跑到有丰收、有粮食的地方移动,因此他只能死,那个时候都是拉封锁线,所以迁徙权的问题涉及城镇化基础,迁徙权你的权利身上背着。
美国没有户籍,各个州随便移动,因为户籍制度把老保连在一起,农村靠土地、城市靠社保,当人走的时候,带不走这些,但是迁徙权应该是全部的,你可以带走,人到那里公共医疗服务、教育配套都应该跟着走,现在走不了,过去说“人往高处走、水往低处流”有了迁徙权之后可以进入城市和农村,常驻的人口概念生活地点在城市就是城镇化,生活在农村就是农村,如果非农就业哪怕我住在农村,我也叫城市人。卡特作为总统退休,回到农村只有700人,你能说它是城市吗?但是收入来源来自城市,来自基金、来自管理,老布什也一样回到庄园,但是居住地和收入来源是两个概念,我们现在没有迁徙权之前,这些公共配套和固化都解决不了。
现在大概有38%的农业就业人口只生产10%的GDP,而此前再往前十年,52%农业就业只生产20%的GDP,现在我们缩减10%多农业就业,但是减少10%的GDP,可想而知一产业、二产业、三产业之间劳动力就业划分是决定城镇化基础,二产业只有10%多,三产业是20%多,如果不改变这样过程,你让40%多劳动就业提供10%多GDP根本就是不了,只有通过城镇化才能改变GDP发展状况和人民收入,迁徙权是第一。
第二跟迁徙权并列就是土地制度,如果土地固化不可能解决农民城镇化问题,第一土地权利决定他进城的成本,如果土地归我,你不能随便征用或者低价征用,这个转化过程就是农民进城的成本,土地自由扭转房价可能没有那么高,不需要政府加很多价,把土地变成房子的土地,不是一回事。土地制度恰恰来自于60年党的文件60条就是人民公社,人民公社之前是合作社,合作社土地所有产权都是集体,但是人民公社全部没收了,没有个产权,如果不改变土地政策,我们住金源大酒店[1.23%]规划上没有的,06、07年新区开发这一片是住宅区,可能有商业配套,政府说投钱盖酒店吗?不是,开发商城市进程中起到极大的配置作用,其他国家为什么形成城镇化?因为土地私有,富起来人民会从城中村搬到城市,就把就业转移了。比尔盖茨所在的小镇,酒店、咖啡厅、学校等都是他的,国外教育资源配套非常多,因此形成非常多的,而这个居住小镇最后变成结果,公共资源从市中心转移农村,这个如果靠政府做不到需要花钱,但是靠企业可以解决。
除了土地私有产权制度之外,另外一个就是自由竞争,你要允许人们需要自由竞争选择,而不是政府用人为办法进行配置,人为配置结果看到资源配置不合理,农村土地占国土面积17.5%,城镇土地大概0.4%,工矿用地占国土面积3.41%,日本是人口多土地面少的,他反过来,城镇占国土面积4.2%,人口比我们密度2.7倍,为什么肯拿出国土面积4.2倍建城市,我们只肯拿出0.4建土地,都把房价问题都推到开发商头上,其实政府公共选择和土地私有化问题没有选择好,使中国城镇化率低于亚洲其他国家。
越南城镇化增长率是高于我们,整个发展过程中,因为政府限制所有的资源和设置各种各样门槛,包括宪法门槛,导致中国城镇化始终不能向其他一样正常发展,常住人口从35—52%之间是常住人口,他们不享受上学、就地医疗、老保等待遇,就是伪城镇化,即使这样也只有52%,世界平均水平79%,还不如非洲国家,我们农业人口就业38%,美国一点几,德国一点几,我们还有接近40%的农业就业,这个生产效率完全可以改变的。
由此可以预见,大会提出承包制和大跃进观,土地承包制把农民放出来第一步,邓小平南巡讲话大幅度增加,这几年因为国进民退,我们有些城市土地工业化占56%,全国平均下来包括小城镇大概占28%,而国际上占到5—10%之间,土地配置结果导致我们很难有很强大的竞争能力,如果这个竞争能力不得到改变不行。我们完全靠需要钱拉动形成城镇化吗?发展城镇化速度最快的阶段,每年竣工300万套房,现在每年竣工1000万套房,并没有看到导致城镇化速度加速,所以我过去说过房地产跟城镇化没有关系,但是房地产一定是城镇化补充条件,人们进城同时改善自己居住条件,这两个是巨大差别。
所以从历史数据看来,这次试图把城镇化变成房地产化对城镇化没有任何意义,所以解决就业、解决所说的障碍问题,可能是城镇化发展的重要关键。谢谢!是靠市场化,再往南昌等小城市。