4名中国、美国、以色列学者联合在《美国国家科学院院刊》上撰文，称中国淮河以北地区5亿居民因严重的空气污染平均每人缩短5.5年寿命。报告称研究人员收集了1981年至2000年间中国90座城市的数据，当时的主要污染源是这些城市烧的煤。

　　我们都知道，中国的家庭小汽车是2000年以后发展起来的，汽车尾气排放已成中国大城市新的首要污染源。如果把汽车问题纳入进来，用同一种方法研究，中国人的损寿量大概不止5.5年。

　　这篇论文是个响亮的警钟。由于从未有人做过空气污染对缩短生命的量化研究，这篇论文结论的可信性受到部分学者质疑。但另一方面，中国各地空气污染的严重性不容置疑。

　　大气污染由于雾霾的直接呈现如今已成千夫所指，但当中国取暖和空调使用量不断上升，发电总量也在上升，汽车尤其是高速发展的时候，立刻找回蓝天又决非易事。我们处在非常纠结、患得患失的年代。

　　所有人都渴望蓝天，但每个人又因追求现代生活而向空气中贡献了各种悬浮物。蓝天事实上只是国人当下诸多追求中的一项，当大雾霾袭来，大家一人一句开骂，但让谁别开车，不用暖气或空调又都挺难。社会上充满环保的热情和呼声，但真正要求你我他具体践行，大家又作鸟兽散了。

　　环保是技术的挑战，是中心城市对规模的控制，是绿色生活方式的推广，是每个人道德上的自觉和对欲望的克制。当然，当这一切很难做到时，在报纸上刷一些大标题，至少不是坏事。

　　1994年美国学者布朗提出“谁来养活中国”，纯属无稽之谈，让中国人很不舒服。但那样的夸大之词也让我们思考了问题可能存在的严重性。现在不知道中国北方人损寿5.5年的科学含量有多高，但如果它能刺激出中国人对环保的更高重视，就不是坏事。

　　让中国北方人立刻夺回这5.5年大概不现实，除非我们从此不取暖，不开车，而北方有暖气的冬天恰是南方人羡慕不已的。我们要做的是让人均寿命越来越长，中国的大多数城市里实际也是这样。比如北京的人均寿命逐年上升，已经达到81岁。但现在看来还有进一步延长的空间，让我们把延长目标定成5.5年。

　　我们看到同样拥有更现代生活的东京、伦敦、巴黎等世界大城市，那里的空气质量都比我们的城市更好。这说明舒适、现代的城市并不一定被雾霾吞没，中国高质量的现代化还有很多事情可做。

　　很多城市的街头脏兮兮的，有一些臭烘烘的死角，其实我们头顶的空气里也布满不应抛向那里的“垃圾堆”。只不过我们分辨不出来那些垃圾，我们只能看到茫茫一片的雾霾。

　　治理任何垃圾都需要钱，培养公众不乱丢垃圾的习惯更是浩大的社会工程。当国人不乱扔烟头、果皮和塑料瓶时，空气会同步变得更干净。中国的大气治理不会是各种污染重重包围中的单项漂亮突围。

　　多活5.5年还是很有诱惑的，别管4位中外学者的论述是真科学还是伪科学，就让我们把这次的刺激当成鞭策吧。