河南郑州一家经营白酒业务的公司为解堵实行“朝十晚六”错峰上下班，此举引起众多上班族艳羡。（中国新闻网）

　　在治堵妙方中，“错峰”无疑是个热词。一方面，它没有虚耗更多公共资源，不会增加民众或财政的负担；另一方面，适时调整出行量的“峰谷”，也利于民众在工作时间错时享受便捷的公共服务。

　　从交通工程理论上来说，所谓的错峰其实是一种“平峰”的手段。有消息说，济南市区推行错峰上下班工作制度后，主要道路机动车、非机动车减少了约30%以上，相当于节约十多亿元的道路建设投入。这些固然是错峰政策的益处，但我们在考量制度收益的时候，不能忽略两个要素：一是前提，二是成本。一者，错峰上下班要能真正“平峰”，需要在实施前统筹安排，如果各自为政，你玩你的“朝九晚五”、他玩他的“朝十晚六”，要么是错时后“撞车”，要么是错而无序。二者，从错时的成本来看，需要城市部门在配套措施上予以跟进。譬如城市公交系统一般都会根据峰谷情况安排运营密集度，推迟下班后，衣食住行等层面能否无缝对接？

　　更重要的还是以下两个问题：一是错峰政策是否需要征询民意？大规模的错峰安排，事关民生，亟待听证商榷。二是错峰的效果本质上还是取决于城市交通的饱和度，一旦城市满城“超载”，再精明的错峰恐怕也是回天乏术。以北京为例，根据北京市交管局的数字，截至今年4月15日，北京市机动车保有量达到422.4万辆。此前错峰上下班涉及到的人群，主要是北京市属各单位的公务员等81万人，这些人未必人人有车，即使人人有车，也才81万辆，相较于庞大的总量，可以说是“微不足道”。

　　错峰上下班，确实很有历史，譬如德国一些大城市早在70年代初就已经开始实施错峰上下班制度。但值得注意的是，国外机动车保有量虽大，但使用量小，这与其较为完善的公共交通设施和公民自觉的环保意识等大有干系。错峰毕竟是治标之计，拥堵问题的出路，还得在“增量”上下工夫。