以传播城市化专业知识为己任
2024年09月20日
星期五
设为首页 | 加入收藏
“闯红灯记录永久保存”过于严苛
时间:2013-04-21 17:17:33  来源:羊城晚报  作者:王石川 

    继多个城市对“中国式过马路”开罚后,厦门也动真格了。厦门首先采用信息化手段,先对闯红灯的行人予以警告,不听劝阻且情节恶劣的,民警将对其开具10元罚款。此外,民警还要通过手中的移动警务系统,记录下闯红灯人的违法行为,并且永久保存。一旦被记录在案,今后考驾照、找工作、贷款都将受到影响。(4月19日《海西晨报》)

    闯了红灯,与罚款10元相比,永久保存、进入信用档案显然更具“杀伤力”。一般来说,不少人并不太在乎那10元或20元罚款,而一旦因闯了红灯就拿不到驾照、找工作遇阻、不能贷款,无疑使人大呼受不了。比如有网友认为,这是株连,太狠、太损了。

    其实,揆诸发达国家,将闯红灯与个人信用挂钩并不罕见。比如有报道称,在德国和美国,闯红灯者不仅要面临罚款,更会影响个人信用档案。德国的闯红灯者因为个人信用受损,在贷款等方面设置障碍,别人的贷款利率是5%,闯红灯者就得10%。发达国家的公民诚信度较高,也许正因为设置了这样的罚则,将交通违法直接与个人信用挂钩有关吧。

    既然发达国家可以将闯红灯与个人信用挂钩,我们为何不行?

    但是,在挂钩之余亦应注意三点现实。一是,行人闯红灯如此,机动车闯红灯呢?根据公安部修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》,机动车闯红灯一次记6分,看起来,与行人闯红灯罚款10元相比严厉得多,但如果没有与个人信用挂钩,实际上并不算严厉。论危险性,机动车闯红灯可比行人闯红灯严重得多。

    二是,交警如何避免选择性执法?记不记录在案,决定权在交警手里,面对那么多闯红灯者,是不是全都记录在案?如果有的记录有的不记录,如何保证执法公平?

    三是,闯红灯永久保存,是不是过于严苛?众所周知,国务院法制办公布的《征信管理条例(第二次征求意见稿)》规定:征信机构对采集的个人不良信息的保存期限为5年,自不良行为或者事件终止之日起计算;超过5年的,征信机构应予删除。信用污点5年可除,是理性也是充分考虑国际惯例, 如果因为闯了一次红灯就是一辈子的罪,显然有失公允。

    处罚闯红灯,名正言顺,但这一行为本身不能“闯红灯”,如果违反了相关条例,只怕行之不远,哪怕再师出有名。因此,闯红灯与公民信用挂钩,可行,但不应该永久保存。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com