申城强生、锦江、海博等出租车公司正酝酿向大众“看齐”，统一恢复收取4元电调费，其中2元给的哥，2元用于维护、升级各公司电调平台。对于出租车公司试图集体恢复收取电调费，笔者跟许多市民一样，既感突然，又心生疑问：理由是什么？非收不可吗？收了就一定能缓解打车难吗？

    首先说理由。似乎就一个：电调平台成本上升。所谓电调平台成本，无非包括平台搭建费用、运营费用（里面还有人力成本）。一家大型电调中心负责人坦言，前期开发电调叫车系统，搭建平台时已投入了3000多万元，电调系统每个月运营成本在1800万元左右。这样看，费用的确不少。还有一个理由是要安装叫车智能软件，这也需要成本。笔者想，既然是智能软件，那肯定能减少人力，人工成本就降低了，怎么就不算呢？此外，令人纳闷的是，目前好像各家公司都有电调平台，这种重复建设其实很是浪费，人为导致成本上升，为何不统一建设平台呢？这样既可以摊薄建设、运营成本，还可以有效配置资源，如果再将所有出租车都纳入进去，效果也更好。

    第二个，电调费非收不可吗？4元电调费，虽说把2元贴给司机，但司机获益是有限的，真正能提高的哥收入的，恐怕还是非降低“份子钱”莫属。2011年，上海曾下调了的哥的“份子钱”，但每月仍然要缴8000多元，此外的哥还要自付油费、保养费、维修费、管理费。因此说，2元电调费的补贴，对司机来说，可有可无；但“份子钱”降低了，司机就获益匪浅了。可对于可观的“份子钱”，出租公司能松口吗？既然不肯松口，那就完全应该承担，而且也完全有能力承担电调系统的建设和运营费用，而不是将其转嫁给消费者。

    最后，收取电调费能解决打车难么？我看也未必。现在支持收取的都会拿大众来举例，说大众恢复了电调费后，高峰段叫车的成功率很高，而其他公司因为叫车的人多，很难成功。这个例子看似证明了电调费的作用，但如果其他公司也收电调费了，这个作用被弱化的可能性极大。新闻报道里的一位专做电调生意的“老法师”也说，如果只是部分乘客减少或者不再打的，高峰需求还是很大，效果是否明显，就不得而知了。因此有必要问一句：如果不能有效缓解打车难，这个电调费是不是就该取消？

    所以说，有关部门在审核申请时，不仅应考虑出租车公司的利益，更应该考虑众多司机和更多消费者的利益，考虑具体政策的后续效应。如果偏听一面之词，就容易引发不满，陷入被动。