4月14日，湖北襄阳市樊城区前进东路一景城市花园酒店发生火灾，火灾目前共造成14人死亡，数十人受伤。据在场群众介绍，最近的消防队离事发地点只有5分钟的路程，“消防车至少半个小时后才赶到”，并且未带云梯。消防员拧开了街上的消防栓，把管子接上去，里面却出不来水。（4月15日《京华时报》）

    云梯忘了、水管堵了，龟速的救火车，更要羞愧于一位见义勇为的老师傅和一架老木梯。这几天，在火灾现场视频中，被困人员从高处直接跳下的镜头引起了网友关注。不少网友提出，为什么消防人员已经到场了，却没有气垫和云梯？为什么6时38分接到火警，却偏偏延迟至7点15分左右，两辆消防车才赶到现场？这中间究竟发生了什么、救急电话为何多次无人接听、寥落的救火能力是常态还是个例？火情面前，人命关天。因为诸多细节存疑，我们自然无法做出无妄的假设，但若不是穷尽一切人为努力之后，又如何安心于意外灾难对生命的剥夺？

    在一个碎片化传播的时代，口口相传的真相，也许存在误读或误会，但从第一拨救火表现与应急应对能力来看，也未必全然没有质疑与反思的空间。城市越来越稠密，风险越来越寻常，防火硬件固然重要，救火能力也更为关键。如果消防通道是畅通的、火势凶猛情势危急，职能部门不能救命于水火之中，愧对的就不仅是民众对其的信赖与供养。真相迟早会水落石出，“襄阳大火”之所以令我们心有余悸，不仅在于对逝去生命的惋惜，更在于设身处地的追问：在我们生存的城市——119接警平台会否疏于职守？出警的消防队伍会不会丢三落四？消防水管会不会恰巧堵塞？消防车开过来会否“大势已去”？……既是人命关天，对消防应急能力再是吹毛求疵都不为过。

    有些担心，恐怕并非杞人忧天。就在前几天，深圳龙华新区大浪办事处华侨新村可乐园22号一间商铺发生火灾，过火面积约40平方米，造成一死两伤。发生火灾的商铺门前就有消防设备，可惜消防栓里没有水。最具有讽刺意味的，是2010年8月28日14时54分，沈阳市铁西区万达商业广场售楼处发生火灾，致9人死亡9人受伤——而事实上，在大火发生前12天，也就是8月16日，铁西万达广场刚刚举行了一场“多店报警、疏散逃生、人员救护及现场灭火联动”的成功救援演习。

    一场大火，铁定不能烧醒中国所有城市的消防应急警觉与能力。这就像今年2月，上海市质监局对校服进行的专项抽查中发现，合格率仅为73%，已经多次出现在“黑名单”上的上海欧霞时装有限公司生产的校服更被检测出具有致癌威胁，此后，校服问题更成为2013全国两会的热点议题——遗憾的是，“儿子管校服，老子卖校服”的8年奇景仍在河源市紫金县上演。要不是当事人前女友积极举报，这连成分标签都没有的“校服”，怎么就没有被“举一反三”的监管警觉所质疑？在大火没有烧到家门口的时候，问题与症结都是可以被鸵鸟思维所遮蔽的。

    触目惊心的大火，很难说死多少人才算“正常”。面对可能的火灾隐患，每个城市所需要的，未必是从“襄阳大火”中如何“举一反三”，而是着力做好常态的消防安全建设与监管，把功夫下在实处、多多防患于未然，再大的火，才不会烧出权责或能力的马脚来。