全国社保基金理事会党组书记戴相龙7日在参加博鳌论坛时表示，养老金确有缺口，并建议通过延长退休年龄、加大国有资产划拨社保的力度等方式弥补，并逐步形成政府、企业和个人账户共同组成的养老金制度。（4月8日《新京报》）

    戴相龙书记把延长退休年龄作为弥补养老金缺口的首选，这从手段上来说是最有效的。但是，养老金作为一项保险待遇，也即一种社会福利产品，在其从退休金经政府统筹后变为养老金后，其中的契约要件并没有改变。当人们年富力强时，所创造财富的一部分被投资于养老金计划，以保证老有所养，投资和收益的兑现约定是退休时。对于任何一种契约，对兑现的时间表是不能由任何一方擅自改变的，这将直接影响到这份契约的利益结构。假如是商业保险，保险公司如果随意改变赔付标准，必将会受到法律的惩处。因此，对于养老金这份公共养老保险，延长退休年龄就是推迟兑现期限，用契约精神视之，就类似于违约。

    面对“养老金确有缺口”的实情，即使把国家利益和民众利益做一个狭义上的区分，以引申出体谅国家困难下的民众让步，用以逐步弥补这个缺口，但养老金毕竟不是一般投资意义上的以钱生钱，而是一份老有所养的活命钱。更要命的是，还有不少人把退休当做人生的一个新起点，等待着达到退休年龄后，享受旱涝保收的养老金，过上温饱无忧的生活。笔者曾在相关评论中，将此称作“开饭”。至少，被打入经济转型成本的下岗失业人员，无不怀着这样的期盼。那么，延长退休年龄，就是推迟他们的“开饭”时间。

    但是，往往“饱汉不知饿汉饥”。处于社会优势阶层的既得利益者，就养老金这份社会资源，也在“双轨制”下延续着社会不公。之所以“延退”会发生争议，就是因为退休在不同社会群体眼里是不同的含义。如果说“延退”对下岗失业的待退休人员来说是推迟“开饭”时间，那么，对享受着特权“盛宴”的既得利益群体来说，就好比“续杯”。退休在这些人看来，无疑是某些特权的自然到期，“盛宴”变成“家常便饭”。那么，“延退”就正中下怀。

    因此，“延退之争”不仅是不同社会阶层的利益之争，而且参杂了不同社会群体间的情绪冲突。然而，就算把这些纷杂归于不可避免的社会矛盾，但养老金作为一项社会保险，存在着缴纳和兑现的事先约定，怎么可以单方改变兑现期限？退休年龄对应着养老金的兑现日期，怎么能让养老金越养越老？即使“续杯”可以有，但“开饭”却推迟不得。