日前，全国社保基金理事会党组书记戴相龙在博鳌亚洲论坛上表示，养老金确实有缺口，靠公共养老金养老根本是不行的，并建议选择适当时机考虑延长退休年龄至65岁，推迟养老金领取年龄。无论养老金的缺口，还是退休年龄的延迟，对今天的中国人来说，都属于“致命敏感”的话题——我们未来的养老有保障吗？

    理性回答这个疑问，需要实事求是评价中国当前的社会保障体系。从统计数据来看，2011年中国14个省份养老金收支不平衡，18个省份盈余1957.07亿元，即便不算上财政补贴，全国范围的养老金仍有结余，绝不存在整体意义上的缺口问题。但同时，中国养老保险个人账户的空帐高达2.2万亿，这种历史原因形成的“记账方式”，也会在一定程度上影响未来的支付能力与缴费压力。

    正因此，伴随老龄社会的快步行进，中国养老保险制度必须要改革，一个重要方面就是退休年龄的弹性化。国际上看，发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60-65岁，均高于中国当前的男女退休年龄。将退休年龄逐步向后推迟，并通过区别化、弹性化的方式来实现，是降低未来的养老金压力、维护代际公平的必然出路。

    其实，这些道理的生成、论述并没有多么复杂，在学界、政界也早已熟知，那么为什么一旦触碰民意，就会遭致习惯性的剧烈反弹？一个可能的解释，在于这些概念、表述过于专业，加之一些媒体的断章取义、推波助澜，使得原本脆弱的舆论防线一触即溃。需要改革者深思的是，为舆论“纠偏”、平复心理波动之外，该怎样切实防范弱势群体可能受到的冲击，才能确保社会保障的“网底”愈扎愈结实。

    民众的焦虑往往来自比较的痛楚。在“双轨制”下，相对党政机关的财政“兜底”养老，企业退休人员的养老金更直观表现为劳动者的血汗钱。这笔钱怎么处置才算安全？闲置起来会不会贬值？投入股市有没有风险？民众的纠结应该得到更公开、更透明的制度回应。另一方面，延迟退休倘若“一刀切”，也可能造成“下岗者伤不起”、“掌权者笑开颜”的社会大撕裂，背离了追逐公平正义的改革本意。

    说到底，底层民众对养老金盈亏的关切、对退休年龄的争论，就是对自身命运的负责。任何国家的社会保险制度安排，都不仅与收支相关，还与经济发展、财政状况、国有资产等紧密相联系。倘若民众对这一制度及其变革充满信心，就不仅是对收与支的技术流程的认可，更多反映出对经济繁荣、社会稳定、政治清明的把握。

    在这个意义上讲，凝聚起亿万普通民众对“老有所养”的信赖，当务之急是通过市场化的改革措施，彻底填平体制内外的养老鸿沟，在法治的框架下，一视同仁地对待不同群体的不同诉求。只有“朝如青丝”时受到公平正义的浸润，才会对“暮成雪”时的颐养天年怀揣最可宝贵的期待，而这，正是共享人生出彩机会的“中国梦”。