以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
六朝古墓野蛮被铲幕后黑手应被刑责
时间:2013-03-30 13:10:13  来源:广州日报  作者:和静钧 

    《现代快报》报道,南京雨花台区某一大型工地,今年1月8日发现两座六朝古墓,3月26日,当考古专家入场时发现古墓已被毁,另发现的4座六朝古墓,也被施工方连夜铲平。

    六朝古墓被毁,这已经不是第一次。光是在南京,见诸公开报道的在近几年之内就有数起:2006年4月施工方封锁大门铲平六朝古墓;2007年7月南京秦淮区一工地,近10座六朝古墓一夜被毁;2011年南京“将军山”文物级墓葬地,被开发商和施工方强行毁坏。

    珍贵文物人为被毁的事例也不独南京所有。有2000年历史的古城长沙,其“走马楼、柑子园、营盘街等这些老街,短短几年就只剩下一个名字”,刚被文物部门定为“不可移动文物”的民国名医刘建勋“予园公馆”也一样遭遇厄运。

    大量文物古迹被肆意毁坏,其动机非“反文物”的意识偏执,恰恰是文物保护和文物市场发展“双增强”之时。我们也注意到南京出台了施工前先进行文物考古的规定,南京在文物执法上也算尽了力。然而,貌似强大的文物保护网罩不住文物,令人反省。

    一个直截了当的原因就是违法成本与违法获利的巨大反差。按现行法律,文物被毁的最高代价是罚款50万元,这个几乎买不到一线和某些二线高房价城市一间厕所的罚款,与其说是震慑施工方和开发商的处罚,还不如说是动辄数十亿合同金额的施工项目毁坏文物的许可证。

    法律目的最终倒逆,被保护的成了被伤害的。面对珍贵文物屡次被毁的事实,文物保护法必须改革,以适应新的形势。

    首先,文物毁坏的主体往往是财力物力庞大的开发商,开发商与施工方往往构成雇佣关系,施工方的行为也相当于是开发商的行为。确认毁坏主体,明确替代责任,把法律的绞索套在开发商身上,让他无法再把责任推给临时工,推给施工者。其次,由现有50万元封顶的行政处罚,改为与开发商项目投资额挂钩的“累进罚款制”,项目投资额越大,罚款越重,让其付出把法律当儿戏的沉重代价。

    最后,既然文物产权归于国家,国资代表机构就应跟进,代为提起民事损害赔偿,文物保护不能仅靠行政处罚的行政责任网。如有必要,应启动针对开发商和施工方法定代表人的刑事替代责任追究制度,形成最终追索的震慑,让躲在幕后的操纵者和主使者,真正为故意毁坏不可修复文物付出个人自由的代价。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com